Лента: Вопросы и комментарии

Проповедник о.Александр Мень писал о том, что эпоха Розы Мира, описанная Д.Андреевым – это время второго пришествия Христа. Так ли это?

---

Ответ

Действительно, о. Александр Мень упоминал Даниила Андреева в своей книге "Откровение Иоанна Богослова. Комментарий к Апокалипсису." Комментируя гл.20 Апокалипсиса, о. Александр задается вопросом откуда же возьмется зло в людях уже после второго пришествия Христа и после 1000 летнего пленения змия-дракона. Он пишет:

Цитата: "Проходит 1000 лет и вот снова поднимаются темные силы. Даниил Андреев, известный русский писатель, поэт и оккультист, представлял это таким образом, что на земле будет царить добро и благо, что некоторым людям это надоест, им опостылет добро, и они начнут откуда-то выковыривать зло, и начнется такая своеобразная реакция..." (А. Мень "Откровение Иоанна Богослова. Комментарий к Апокалипсису.")

Времена исторической эпохи Розы Мира (Золотой Век человечества) никак не могут быть интерпретированы как пост-исторические времена "1000- летнего царства праведных", следующие за вторым пришествием Христа. С Розой Мира в мир не приходит спасение, приходит просто религиозно-этический миропорядок, дающий человечеству шанс на будущее спасение. Это время призвано духовно укрепить человечество в предверии времен антихриста, что совершенно не отменяет само время антихриста и тем более не провозглашает времен богочеловечества.

О появлении Розы Мира в человечестве, как небывалой прежде церкви-братства, Д. Андреев говорит весьма не однозначно, имея ввиду разную возможную полноту ее исторического воплощения. Роза Мира может водительствовать человечеством при определенных условиях, но может появиться и не получить общемирового признания, или вообще даже быть малозначащей и гонимой организацией.

О тысячелетнем царстве праведных Д.Андреев упоминает вовсе не отождествляя его с временем Розы Мира:

Цитата: "Второй зон, о котором свидетельствуют пророчества как о тысячелетнем царстве праведных, вступит в свои права. Его цель – спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара. ("Роза Мира" Кн.XII.Гл5)

Итак, согласно "Розе Мира" – тысячелетнее царство праведных, время богочеловечества – есть время второго эона, начинающегося после второго пришествия Христа и схождения с ним в Энроф обитателей всех синклитов (то, что в Откровении называется "ожили и царствовали со Христом"). Цель второго эона:

Цитата: "...– спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара. Ибо силы Гагтунгра, изгнанные из Энрофа, еще удержат власть в некоторых иных мирах и потому что в чистилищах и страдалищах останутся еще множества совершивших роковую ошибку в последние исторические эпохи. И встанет задача – завершение преобразования темных миров, начатого Христом еще в три великие дня между Голгофою и воскресением; преобразование безысходных страдалищ во временные чистилища, а чистилищ – в миры духовного врачевания и поднимание всех страдальцев сквозь эти слои в миры Просветления.

На земле же богочеловечество, не зная более разобщенности ни с Христом, ни с Звентой-Свентаною, но возглавляемое и направляемое ими, приступит к преобразованию и одухотворению того, что осталось от его предшественников в Энрофе: искалеченной природы, городов и цивилизации". ("Роза Мира" Кн.XII.Гл5)

Второе пришествие Христа и победа над злом в Энрофе (в нашем слое, на земле), это еще не окончательная победа над злом в Шаданакаре (как совокупности всех миров планетарного космоса), потому и необходим второй эон, потому и предстоит еще битва с самим планетарным демоном, который в течении всего второго эона ("1000 лет") оказывается изолирован, замкнут ("скован") в Шоге.

Второй эон, тысячелетнее царство, завершится вместе с победой над планетарным злом, тем событием, которое в христианской критике Апокалипсиса называется "вторым Армагеддоном". Хотя у Д. Андреева говорится не просто о победе над планетарным злом, а о двух возможностях:

Цитата: "Если планетарный демон, покинутый соратниками, упорствует во зле, оставшись один на один с началом Света среди преображенной брамфатуры, никакие силы Люцифера не в состоянии ему помочь на продолжение борьбы с силами Провидения. Тогда он, побежденный, покидает брамфатуру совсем, ища новых пристанищ и новых путей к своей тиранической мечте в иных краях Вселенной. Если же Гагтунгр, оставшись один в преображенном, ликующем Шаданакаре, скажет наконец Христу и Богу: "Да!" – Шаданакар вступит в третий зон. Он исчезнет из космического Энрофа, как исчезла некогда планета Дайя, чтобы в высших, непредставимых формах бытия разрешать задачу третьего зона: искупление Гагтунгра. Это о наступлении третьего зона клянется великий ангел Апокалипсиса, говоря, что времени уже не будет." ("Роза Мира" Кн.XII.Гл5)

Главное здесь вовсе не буквальное совпадение событий Откровения и "Розы Мира", а снятие этого ошибочного отождествления многими критиками Д.Андреева времен богочеловечества и Розы Мира.

Время Розы Мира – это возрождение духовности в человечестве перед пришествием антихриста, призванное уменьшить количество его жертв. Богочеловечество, 1000-летнее царство праведных – это время второго эона, уже после пришествия Христа.

Хотя в Апокалипсисе говорится о полном поражении сатаны и ввергании его окончательно и навечно, "во веки веков" в "огненное серное озеро". Но нужно ли искать дословных сходств и выражений в описаниях метаисторических событий огромного масштаба представителями столь разных исторических эпох, со столь разнящимися представлениями о планетарном и вселенском космосе?

И все же, как не вспомнить об "огненном серном озере" Иоанна Богослова, читая следующие строки "Розы Мира":

Цитата: "Безмерно жуток его облик, каким видели его духовные очи немногих людей, проникших в тёмные высоты Дигма – мира его обитания. Как бы возлежащий на бушующем лиловом океане, с чёрными крыльями, раскинутыми от горизонта до горизонта, он поднимает своё тёмно-серое лицо в зенит, где полыхают инфралиловые зарева, раскачиваются и гаснут протуберанцы..."("Роза Мира" КнIV.Гл1)

Так что понимание Откровения Иоанна Богослова через призму концепции Розы Мира, в данном случае, менее противоречиво, чем рассуждения о. Александра на вопрос о том "откуда же возмется вновь зло в людях после 1000-летнего пленения дракона", на которые из его текста убедительного ответа так и не получаешь.

Определение же Д. Андреева в "оккультисты" также ошибочно, притом, что, как видим, понимание "Розы Мира" у о. Александра Меня не было адекватно ее содержанию.