Войну в Ираке 2003 года очень трудно понять и объяснить просто с т.з. политики. Еще до войны многим было понятно, что Ирак не имеет никакого существенного отношения к радикальному исламизму (идеологии декларирующей ценности мирового халифата и использующей терроризм в качестве политического инструмента). Наоборот, светская власть Ирака, если и проявляла агрессивность, то лишь в рамках своей идеологии – панарабизма, претендовавшей на объединение всех арабских государств под лидерством Ирака и никогда не заявлявшая никаких общемировых претензий. Напротив, иракский панарабизм сдерживал проявления радикального исламизма и был его противником. Для чего же США, пафосно декларировашим борьбу с радикальным исламизмом, понадобилось воевать именно с Ираком? Зачем им понадобился именно Хусейн?
Хотели "устранить тирана"? "Построить демократию"? Но теперь то уж всем очевидно, что эти фразы были просто прикрытием агрессии, никакой демократии в Ираке не будет. Затем, если существует озабоченность тиранией и отсутствием демократии, то уместно воспользоваться, прежде всего, демократическими мерами внешнего воздействия. Существовала вероятность того, что политический режим Хусейна может быть смягчен, но не путем экономических блокад, провокаций и революций, а путем международного диалога и вовлечение этого режима в переговорный процесс, экономическое стимулирование властей Ирака к проведению разумных и приемлемых для них реформ. Тем не менее этот взвешенный подход был отвергнут в пользу самого что ни на есть радикального варианта военного вторжения, наверное потому, что итоги процесса постепенных реформ принципиально не устраивали США, желавших добиться не реформирования, а полного разрушения государственности Ирака.
Наконец, сами результаты этой американской агрессии, просто с политической т.з., очевидно, полностью противоположны декларируемым. Сейчас сформированное правительство состоит в значительной мере из шиитского большинства – основной политической силы существующего режима. Но это шиитское большинство послушно только пока ему необходимы США, в целях поддержки их борьбы против иракских суннитов из бывшего иракского руководства. Ведь уже сейчас совершенно очевидно, что будучи предоставлено самому себе, без оккупационных войск, это правительство тотчас станет таким же, как шиитское правительство Ирана. Т.е. возникнет таким образом невиданный в современой истории прецедент сближения Ирака и Ирана, на почве похожих государственных идеологий. Произойдет то, что не снилось ни США, ни Израилю в самых страшных снах.
Что же тут делать? Рачленить Ирак? Образовав государство сунитов, шиитов и курдов? Но это также усилит Иран, одновременно превратит Турцию (государство курдов – это угроза турецким территориям) из союзника в противника США в регионе.
Вот так и обжигают себе бока о раскаленную ими самими сковороду: вывести войска, значит придется поддержать правительство шиитов, значит придется просто наблюдать как оно будет все больше и больше склоняться к правительству Ирана, которое никак нельзя поддерживать, а наоборот, надо обвинять и представлять изгоем "оси зла". Не выводить войска, значит погрязнуть в иракском хаосе с еще более жуткими последствиями, чем последствия вьетнамской войны.
Так с т.з. политики, никаких объяснений всему этому не найти. Как не удалось найти и доказательств наличия в Ираке оружия массового поражения, чем, якобы, и объяснялось срочное проведение военной операции. Спецслужбам США и Британии пришлось признать, что их донесения о наличии такого оружия в Ираке были ошибкой. Буш и Блер, убеждавшие всех о срочной необходимости начала военной операции, опираясь на эти "данные спецслужб", выглядят сегодня просто лжецами, вовлекшими свои государства в ничем не оправданную военную бойню, конца и края которой не видно.
С т.з. метаистории понятно, что главная задача американского уицраора – это уничтожение новоарабского уицраора, как угрозы в регионе главному союзнику – Израилю. Понятно, что для этой цели не достаточно просто сменить человекоорудие (Хусейна) и поставить иное, необходимо именно уничтожение уицраора. Вопрос о возможностях американского уицраора осуществлять вторжения в шрастр иной метакультуры уже разбирался подробно (http://rodon.org/potapov/porvbz.htm), и были описаны разные трансфизические возможности для уицраора США осуществлять вторжения в шрастры иных метакультур. Эти разные трансфизические возможности обретают в нашем мире и различные политико-исторические формы: или военного вторжения армии США, или инспирируемой американскими спецслужбами "революции".
Стоит тут отметить, что на возможности организации "народной революции" расчитывали и во время военной операции США против Ирака "Буря в пустыне", в 1991 году. Тогда Буш-страший ограничился, в основном, лишь авиаударами и ракетными обстрелами, полномасштабной же наземной операции не проводилось, в расчете именно на то, что Хусейн будет в скором времени свергнут путем "народной революции", но власть Хусейна оказалась сильнее, чем предполагали. Трансфизически это могло бы означать то, что американский уицраор не смог на тот исторический момент, как сказано в Розе Мира:"развить такую силу в своих необозримо-длинных щупальцах", "чтобы стиснуть в смертельном объятии уицраоров других метакультур". Хотя уже во время военной акции против Югославии (1999 г.) эта тактика (воздушные удары, затем "революция") принесла успех и югославский уицраор был уничтожен.
Но поскольку попытки организовать "народную революцию" в Ираке, со стороны спецслужб США, не привели к желаемым результатам, поэтому осталась лишь одна возможность устранения новоарабского уицраора – с помощью полномасштабного военного вторжения.
Поэтому все рациональные мотивы и объяснения войны в Ираке меркнут и остаются только подсознательные внушения американского уицраора своему человекоорудию и его ближайшему окружению – игнорируя все, начать агрессию. То же и по отношению Англии, в которой так никто и не может понять зачем же они пришли в Ирак. Вся остальная коалиция "освободителей" руководствовалась исключительно своим марионеточным статусом и никаких иных альтернатив для них не могло быть.
Возникший и непрекращающийся по сей день хаос в Ираке стал следствием уничтожения уицраора и активизацией сил Велги метакультуры, а также и демонизированного эгрегора ислама. Их совместная инвольтация выливается в противостояние многочисленных вооруженных формирований и террористические акты как против оккупационных войск, так и против мирного населения, что лишь подтверждает демоническую подоплеку сложившейся в Ираке ситуации.
На это можно возразить, что, де, с помощью вторжения и военной операции США обеспечили себе контроль над богатейшими запасами Иракской нефти и этим, якобы, исчерпывающе объясняется американская политика. Ожидалось даже некоторыми, что, как результат иракской военной компании, цены на нефть снизятся до минимума начала 90-х годов. Видим, однако, совершенно иной результат. Ведь в этом случае низкими ценами могли бы воспользоваться не только сами США, но и их экономические конкуренты, такие как Китай, ЕС, Индия и далеко не факт, что именно США смогут получить в этой ситуации наибольшее преимущество. Потому, в отличии от ситуации 80-х годов, когда подобных экономических конкурентов США еще не было даже на горизонте, и когда США пошли на то, чтобы снизить мировые цены на нефть, с целью подрыва экономики СССР, теперь же США необходимо сдерживать экономический рост своих конкурентов, в том числе и с помощью цен на энергоносители, удерживая их в приемлемом для своей экономики коридоре, не допуская как их взлета, так и падения.
Ведь при этом США имеют перед всеми одно явное экономическое преимущество – это то, что все энергоносители на мировых рынках продаются в расчетах долларами США, а не евро, юанями, или рупиями. Именно это – расчет за энергоносители в американской валюте – является предметом особых забот США, в гораздо большей степени, нежели сами цены, или возможность других государств продавать энергоносители на мировом рынке. И это вполне понятно, т.к. страны импортеры энергоносителей вынуждены при этом закупать доллары, а экспортеры пользоваться долларом как международным финансовым инструментом и возвращать заработанные ими доллары обратно в США, в виде инвестиций в американскую экономику, или ценные бумаги.
Конечно, высокие цены на нефть способствовали подъему экономики России,но ее экономика ко времени начала войны (март 2003) была еще очень слаба, чтобы составить конкуренцию США. К тому же, инструменты политики США, призванные эффективно сдерживать рост экономического и политического влияния России, были иными, как показали последующие за вторжением США в Ирак события, не связанными с ценами на энергоносители. Это – попытки изоляции России и на политическом пространстве бывшего СССР и в отношениях России с ЕС, попытки создать альтернативные пути доставки энергоносителей,из Средней Азии, через Закавказье в Европу, под контролем американских нефтяных компаний, минуя территорию России.
Не очень убедительными выглядят также попытки объяснения внезапной, без всякого боя сдачи Багдада тем, что Хусейна предали его же генералы. Почему же это предательство оказалось совершенно невозможным ранее, еще до начала военной компании? Хотя общеизвестно, что спецслужбы США предпринимали попытки и подкупа и организации политической оппозиции, но все они потерпели полный провал. С метаисторической точки зрения распад иракской армии стал возможен как следствие гибели новоарабского уицраора в трансфизической схватке с уицраором США. С гибелью уицраора прекратились и излучения им в Энроф психической энергии, проявляющейся в сознании людей в виде комплекса национально-государственных чувств. Психоизлучения уицраора, готовящегося к борьбе со своим соперником обеспечивали ранее высокий накал этих чувств как среди большинства населения, так и среди политической элиты. Гибель же уицраора сразу же сказалась и на состоянии сознаний иракцев: страх, предательство, бегство с поля боя, лишь отразили в нашем слое этот трансфизический факт.
О трансфизической подоплеке всей ситуации с войной в Ираке говорит также и то, что президент Буш видит себя не просто политическим деятелем, но и носителем некой миссии "добра", о которой сам неоднократно публично заявлял, ссылаясь на то, что решение о начале войны сначала в Афганистане, а затем и в Ираке, было принято им после того, как сам "Бог" возложил на него эту задачу. Голос "Бога" – вот что, якобы, движет президентом США. Не исключено, что теперь этот же "Бог" властно требует от президента США нанесения воздушных ударов по Ирану. И в этой ситуации нет никаких гарантий того, что эта война не будет развязана, вопреки всем доводам разума.
Ведь сам этот "Бог" американского великодержавия, полностью подчинившей себе волю американского президента, никогда не остановится перед доводами человеческого разума, если этот разум стоит на пути его агрессивных планов по переустройству мира.