В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Политика

  << Пред   След >>

Второе дыхание парламентской демократии

Наступила эпоха эрозии международного права, сопровождавшаяся превращением как старых, так и новых транснациональных институтов в декоративные элементы либеральной демократии.

Недавняя интрига с возвращением российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ), сопровождавшаяся победными реляциями государственных российских СМИ, с одной стороны, и истерикой Украины с другой, вновь оживила дискуссию о том, нужен ли современному миру глобальный парламентаризм.

Идея международной организации, объединяющей депутатов законодательных собраний разных стран, возникла почти полтора века назад в Европе.

Тогда британский парламентарий Уильям Рэндал Кример и французский политик Фредерик Пасси основали Межпарламентский союз, форум депутатов из «устоявшихся демократий», которые должны были встречаться на регулярной основе и обсуждать актуальные проблемы международной политики. Долгое время МПС (существующий и по сей день) выступал арбитром в межгосударственных конфликтах, но позже эта роль перешла к Лиге Наций, а затем и к ООН.

Период Холодной войны был высшим пиком развития ООН, претендовавшего на роль «мирового правительства». Но после падения Советского Союза и перехода к «однополярному миру» эта площадка стала стремительно терять авторитет и влияние.

Совет Безопасности по инерции сохранял статус высшего органа, занимающегося проблемами войны и мира, но США и их союзники по НАТО все чаще обходились без его одобрения.

Наступила эпоха эрозии международного права, сопровождавшаяся превращением как старых, так и новых транснациональных институтов в декоративные элементы либеральной демократии.

Это в полной мере относится и к ПАСЕ, окончательно выродившейся в площадку для показательной порки России и некоторых других стран (например, Турции), не отвечающих высоким стандартам европейской цивилизации.

Когда в 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, это событие расценивалось как важный шаг на пути интеграции в «европейскую семью народов». Но очень скоро стало ясно, что никто никого интегрировать не собирается, а Россия в СЕ нужна для двух вещей: чтобы платить в бюджет этой организации большие деньги (около 40 миллионов евро ежегодно) и служить мальчиком для битья. Россию «воспитывали», выдвигали заведомо невыполнимые условия и наказывая за их невыполнение санкциями.

После того, как в 2014 году российскую делегацию лишили права голоса «в наказание» за присоединение Крыма, а в 2015 г. не только не восстановили ее полномочия, но и пригрозили полностью аннулировать права делегации, российские парламентарии покинули ПАСЕ, а через некоторое время Россия перестала выплачивать взносы в бюджет Ассамблеи.

Потеря столь лакомого куска (взнос России составлял 7% от бюджета ПАСЕ) привела к тому, что руководство Совета Европы принялось активно зазывать Россию обратно.

Российская сторона выдвинула жесткие условия – возвращение возможно лишь при полном восстановлении всех полномочий делегации. После ожесточенной борьбы с главными врагами России в ПАСЕ – украинской делегацией, которую поддерживали парламентарии из стран Балтии и Великобритании – полномочия были подтверждены в полном объеме, и российские делегаты вернулись в ПАСЕ.

Значение этого события серьезно преувеличено как российской официальной пропагандой, так и враждебной России пропагандой украинской.

Очевидно, что площадка ПАСЕ будет и дальше использоваться европейской либеральной элитой для того, чтобы «указывать России ее место», не забывая при этом регулярно получать с нее деньги.

Более всего это напоминает популярные в определенных кругах БДСМ-сессии, когда мазохисты платят профессиональным «доминатрикс» за то, что те подвергают их различным унижениям.

О том, как видят «хозяева Европы» положение России в ПАСЕ, откровенно сказал президент Франции Эммануэль Макрон на встрече с новым президентом Украины Владимиром Зеленским: Россию следует вернуть в ПАСЕ, «чтобы она могла, во-первых, платить взносы, при этом не действовать в качестве активного члена».

Конечно, участие России в ПАСЕ позволяет членам российской делегации за казенный счет кататься в Страсбург, но моральная (не говоря уже о материальной) цена этих поездок выглядит несоразмерно высокой.

Это тот самый «парламентский туризм», о котором недавно говорил спикер российского парламента Вячеслав Володин:

«Задача межпарламентских структур – заниматься выработкой решений вопросов, которые волнуют наши страны. А зачастую получается, что есть две крайности, присущие этим структурам. Либо парламентский туризм, либо политизация деятельности. Ни то, ни другое не способствует решению вопросов».

Но следует ли из этого, что международный парламентаризм полностью изжил себя?

Сегодня в Москве завершается Второй международный форум «Развитие парламентаризма». Это мероприятие привлекает гораздо меньше внимания СМИ, чем история с возвращением России в ПАСЕ, что, на мой взгляд, несправедливо. Поскольку это тот самый случай, когда Россия дает асимметричный ответ на попытки ее перевоспитания в духе Мальвины, «девочки с голубыми волосами».

Форум – детище Государственной Думы РФ, которая все более активно ведет себя на международной арене (чего, увы, не скажешь о внутренней политике – то, как парламент послушно поддержал антинародную пенсионную реформу, свидетельствует о том, что внутриполитическая повестка по-прежнему отдана на откуп либеральному правительству Медведева, и депутаты не имеют реальных рычагов влияния на ситуацию).

В прошлом году в мероприятиях Первого форума принимало участие около 500 гостей из 96 стран мира, то в этом году – около 800 парламентариев и экспертов из 132 стран, из них 41 спикер национальных парламентов. По мнению политолога Дмитрия Бадовского, эти цифры отражают понимание того, что роль межпарламентских отношений и парламентской дипломатии в сегодняшнем мире становятся существенно более значимыми.

Согласиться с этим непросто: на примере той же ПАСЕ мы видим, как площадки, предназначенные для развития парламентской дипломатии превращаются в предельно политизированные структуры, транслирующие «единственно верное» учение либерализма в его современном глобалистском изводе.

Однако верно и то, что нынешняя ситуация в мировой политике характеризуется глубоким кризисом международного права и соответствующих институтов. Об этом, открывая Форум, говорил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин. Он подчеркнул, что подрыв и демонтаж институтов международного права происходит «в пользу навязывания всем правил игры одностороннего доминирования, которые предполагают постоянное расширение политики санкций по всем вопросам и направлениям и основаны на экстерриториальном применении национального права, прежде всего американского».

Иными словами, в условиях, когда одна сторона (США и их сателлиты) воюют с Россией и другими странами, проводящими независимую политику (Китай, Иран, Венесуэла, Северная Корея) посредством санкций, эти страны должны искать формы и способы коллективного ответа.

Поскольку создание «альтернативной ООН» не представляется реальным, то наиболее подходящим для такого ответа может стать пространство демократического межпарламентского диалога. Парламентарии, по словам Володина, выступают не только как представители государств, но и напрямую как представители народов. А кроме того, политически структурированные парламенты обеспечивают включение в диалог представителей как правящих, так и оппозиционных партий.

Потенциал межпарламентских организаций, подобных московскому форуму «Развитие парламентаризма», не ограничивается одной «говорильней», как можно было бы предположить, исходя из опыта ПАСЕ. Речь идет об объединении законодателей стран, против которых ведутся враждебные действия, и которые терпят от этих действий вполне конкретный ущерб (например, некоторые российские парламентарии стали мишенью точечных санкций США и ЕС). Очевидно, что это достаточно сильная мотивация для того, чтобы использовать имеющийся в распоряжении законодателей инструментарий для борьбы с эрозией международно-правовой системы.

Поэтому совершенно неудивительно, что итоговая декларация форума содержит заявление о неприемлемости любых политических санкций и других репрессивных мер против парламентариев, а также о необходимости гармонизировать подходы к правовому регулированию.

«Вот уж никогда не думал, что однажды миссией моей страны станет защита мирового парламентаризма, – иронизирует в своем телеграм-канале журналист Дмитрий Петровский. – А вот гляди ж ты. И да, Слуцкий тоже там, а у него в таких вещах опыт».

Глава комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий – один из тех российских парламентариев, которые в полной мере испытали на себе «точечные» санкции ЕС (с 2014 г.) и, вероятно, самый ненавидимый украинской делегацией в ПАСЕ политик. 25 июня кандидатура Слуцкого, выдвинутого на пост вице-спикера ПАСЕ, была забаллотирована в результате совместных усилий украинских парламентариев и их союзников (за Слуцкого проголосовало 105 депутатов ПАСЕ, против – 154). Однако, проиграв в ПАСЕ, Слуцкий набирает очки на полях московского Международного форума. По его приглашению в работе Форума участвует бывший спикер ПАСЕ Педро Аграмунт, покинувший свой пост в 2017 г. после поездки в Сирию, где он своими глазами увидел, что российская армия защищает законное правительство этой страны от террористов, а также глава Международного фонда стран БРИКС Пурнима Ананд.

Пока еще рано говорить о том, что форум «Развитие парламентаризма» может стать полноценным работающим инструментом, который служил бы альтернативой ПАСЕ с ее антироссийской повесткой и русофобской риторикой. Определенные намеки на то, что целью российской стороны является создание такой альтернативы, есть.

Так, спикер ГД РФ Вячеслав Володин, говоря о преимуществах Форума, прямо указал: «Здесь могут встретиться оппоненты и будут каждый говорить о своем, при этом их никто не будет прерывать. Как это было, допустим, с нашей делегацией в ПАСЕ».

Однако, в отличие от ПАСЕ, Форум не имеет (по крайней мере, пока) бюджета и взносов, причем подается это как положительное отличие:

«И что немаловажно, каждый приезжает за свой счет, при этом ни с кого не требуют взносы. Приехали, приняли участие, обсудили, свою позицию озвучили, отстояли, если она актуальна для всех — ее поддержали, но нет финансирования аппарата, чем грешит ПАСЕ, где взносы составляют десятки миллионов евро и аппарат доминирует над депутатским корпусом», – заметил Володин.

Не исключена, разумеется, и вероятность того, что все останется на уровне разговоров и благих намерений, которыми, как известно, выложена дорога в ад. Но и сидеть, сложа руки, безучастно наблюдая, как на Россию возводят все новые и новые напраслины, обвиняя ее во всех мировых грехах – тоже не дело.

На фоне постоянно нарастающего давления на Россию со стороны т.н. «мирового сообщества» (а по факту закрытого клуба англосаксонских держав и их ближайших союзников) развитие альтернативных элементов межпарламентской демократии становится актуальной задачей.

Главное – не заболтать и не прозаседаться.

Кирилл Бенедиктов
Источник: "ForPost"


 Тематики 
  1. Глобальная перестройка   (101)