Лента: Политика

В последнее время в российском информационном пространстве появляется всё больше сообщений о возможности получения бывшей Украиной ядерного оружия. Если чуть поднапрячься, можно получить и точку зрения "самостийных", то есть из враждебной (после начала 2014 года) стороны: "Украина отдала своё (на самом деле «советское») ядерное оружие, потому что по Будапештскому меморандуму ей гарантировалась неприкосновенность границ. И раз Россия эту неприкосновенность нарушила, то пусть теперь со страхом ожидает часа Х, когда у Украины снова появится ядерное оружие".

Однако хочется поговорить сейчас не о новой возможности получения бывшей Украиной ядерного оружия, вероятных путях достижения этого и как быстро подобное может случиться, об этом ниже, сколько о том, что именно Киеву гарантировалось и при каких условиях.

Да, в Будапештском меморандуме 1994 года сказано:

"Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,.. подтверждают следующее:

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций".

Однако в заявлениях так называемых "патриотов" опускается момент, что в Будапештском меморандуме было сказано не только об "уважении независимости, суверенитета существующих границ Украины", а и об исключениях из этих гарантий – "кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН".

Потому что, во-первых, США – сначала неофициально, а потом и официально – объявили Россию своим врагом, а бывшая Украина уже с конца 2013 – начала 2014-го (ещё с "печенюшек" Виктории Нуланд и ставших известными её слов о том, кто именно будет теперь представителем киевской власти) стала марионеткой США. То есть Россия враг для США, а бывшая Украина её марионетка, её оружие в необъявленной, гибридной войне против России. Поэтому весьма актуальным становится исключение "кроме как в целях самообороны".

Ведь возвращение Крыма было, в первую очередь, связано с геополитическими моментами, с "вопросом безопасности, вставшим невероятно остро – если бы американцы разместили в Крыму свою военную базу, намного тяжелее было бы России защитить себя и русских всего Русского мира. И в том числе тех из жителей бывшей Украины, которые «сдуру» русскими себя уже не считают (надо понять – русские, в широком смысле, это ведь не только русские из России и бывшей Новороссии, но и потомки жителей бывших Малороссии (или Южной Руси), и Подкарпатской, и даже Галицкой Руси!).

Путин очень правильно сказал (подразумевая, конечно, под этими словами именно вопросы всеобщей нашей безопасности!) – «Крым является стратегической территорией, которая должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом!».

Во-вторых, бывшая Украина, которая допустила государственный переворот под контролем США и других их союзников, – потеряла не только остатки своей субъектности (она и раньше часто действовала в интересах Запада). В начале 2014 года она утратила и основной признак своей государственности. Украинцы не желают «вникать», что Россия подписывала меморандум с ГОСУДАРСТВОМ Украина, которого больше нет, есть только его подобие, симулякр.

Потому что основная функция любого государства – защита жизни ВСЕХ его граждан. И если территория с такой властью перестаёт эту защиту гарантировать, то перестаёт быть государством по сути. То есть, расстреляв около ста своих граждан на Майдане, позволив случиться убийствам многих таких же граждан под Корсунь-Шевченковском, и в принципе данные убийства не расследуя, показывая свою вовлеченность в эти дела, новая власть бывшей Украины (или хунта) этим уничтожила и фактическую государственность страны.

Но при этом данная хунта ещё и уверенно движется к уничтожению формальной её государственности, о чём ниже.

А пока, для большего прояснения вопроса обязательств России по отношению к её "уважению территориальной целостности Украины", посмотрим ещё об одном исключении из того Будапештского меморандума. А именно записанном в нём – "или каким-либо иным образом в соответствии с Заключительным актом СБСЕ (совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) и Уставом Организации Объединенных Наций" (1).

"Все государства-участники, являющиеся сторонами в споре между ними, как и другие государства-участники, будут воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным.

Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника.

Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода".

Но сначала ещё раз уясним себе, ещё раз повторим (или посмотрим выше, в самое начало об исключениях из Будапештского меморандума) – когда бывшая Украина "легла" под США, стала их марионеткой и оружием против России, то о ней как о стране, то есть субъекте международного права, речь уже не идёт; а когда позволила многочисленные убийства своих граждан, то перестала быть государством, по сути.

Так вот – когда теперь марионеточные "как бы " власти бывшей Украины помогают США в гибридной войне против России, то совершенно не приходится говорить о воздерживании:

1) "от любых действий, ...(когда) будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности";

2) "от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника";

3) "от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения".

И при этом "совершенно понятно", что речь уже идёт не о бывшей Украине, а о России, против которой давно идёт необъявленная, гибридная война со стороны США и части стран Запада.

Если же вернуться к статуту ООН и свободному волеизъявлению жителей Крыма, закончившемуся воссоединением с Россией, то мы видим: "Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств".

Но – внимание! – нигде не говорится о том, что если "право народов распоряжаться своей судьбой" входит в противоречие с такими "нормами международного права", как "территориальная целостность государств", то последняя имеет преимущественное значение!

И это, кстати, известный казус в Уставе ООН, когда одновременно декларируются две взаимоисключающие нормы вышеуказанного права. Ибо "исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие" (там же).

А ещё, по статье 103: "В том случае, когда обязательства членов Организации по Настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу".

Если же мы вернёмся в начало вышеуказанного Устава, то увидим, что именно имеется в виду:

"1. Поддерживать международный мир и безопасность, и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка, религии..." (это уже относительно и других, совершенно незаконных действий киевской хунты)

А в статье 2 – "вишенка на торте"! – конкретно говорится, что "все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства..."

Таким образом, здесь мы очень детально и конкретно разобрали вопрос о правомочности действий России после государственного переворота 2014 года, в разрезе её обязательств бывшей Украине после изъятия у неё советского ядерного оружия домой. А подтекст всего этого – что международное сообщество сделало очень правильно, забрав ядерное оружие у бывшей Украины, потому что на данной территории так и не появилось серьёзной ответственной власти.

И поневоле вспоминается древнее языческое божество Молох, которому приносили в жертву детей. Похоже, ради сохранения своей власти (пускай и марионеточной), киевская хунта, вместе со своими заокеанскими кукловодами, готова принести в жертву всех жителей подотчётной им территории. И ядерное оружие, увы, кратчайший путь к этой цели.

Относительно же мнения так называемых "украинских патриотов" о необходимости получения бывшей Украиной ядерного оружия – боюсь, что у "международного сообщества" уже нет того ума и ответственности (которое хотя бы было в 1994-м году), чтобы не допустить подобного. Подозреваю, многие сейчас в США были бы не прочь создать ситуацию, когда дойдёт до появления у киевской хунты такого оружия и до обменов ядерными ударами с Россией. Тем более, сейчас, когда в ГосДепе и Пентагоне знают – американская ракета, запущенная из европейских стартовых площадок в сторону России, автоматически получит ответ и по этой площадке, и по "центру принятия решений в США".

Да, уже несколько раз, на протяжении одного только 2018-го года, звучало предостережение нашего президента, что при усилении конкретной угрозы против России бывшая Украина может лишиться остатков своей государственности. Понятно также, что при появлении там ядерного оружия подобные угрозы возрастают многократно.


Константин Мочар
Источник: "ИА REX"