Лента: Политика

В нынешней фазе отношений Россия – США (объединённый Запад) основным конфликтным фактором является украинский вопрос. Россия пытается его разрешить в «минском формате», в двусторонних взаимодействиях с различными акторами, но результат пока не достигнут. Возникает вопрос: может быть, речь идёт не об активизации геополитической игры и стремлении обесценить присоединение Крыма к Российской Федерации, а о глубинных процессах в Мир-системе? Если так, то украинский вопрос предстаёт инструментом дестабилизации развития России; причём развитие это настолько не устраивает Запад, что тот идёт на риск эскалации конфликта с ядерной державой.

В математике существует понятие «мнимой единицы» – квадратного корня из минус единицы. Эта категория позволяет описывать ряд физических явлений, например волновые функции, где мнимая единица указывает на наличие качественно противоположных сущностей. Сегодня роль «мнимой единицы» в международной политике играет Украина.

В связи с этим необходимо ответить на некоторые вопросы:

1. Какие базовые процессы лежат в основе обострения конфликта между Россией и США (Западом)?

2. Что в развитии России так раздражает США (Запад), что он идёт на усиление конфронтации?

3. Можно ли при сегодняшних подходах («минский формат», компромиссы и т. д.) разрешить украинский вопрос?

4. Каким должно быть «стратагемное поведение» России в сложившейся ситуации?

Последние десятилетия характеризуются сломом тенденций всей эпохи индустриального развития, длившейся 200 лет: «Великая дивергенция», то есть нарастающий в течение двух столетий экономический отрыв стран Запада от остального мира, сменилась «Великой конвергенцией» – быстрым сокращением экономической дистанции между развитыми и остальными странами.

Глобальный процесс модернизации национальных экономик, начавшийся два века назад на Западе, к настоящему времени распространился на всю планету. Однако стимулированные им высокие темпы экономического роста стали снижаться.

Лидерские позиции государств Запада ослабевают, потому что устойчивость западных конкурентно-ориентированных экономик возможна только при наличии поступающих извне дополнительных ресурсов; в этом – причина колонизации XIX в. и глобализации XX-XХI вв. Однако глобализация ставит предел росту, основанному на внешнеэкономической экспансии. По завершении глобализации запас внешних ресурсов исчерпывается, период экстенсивного роста заканчивается. С 70-х гг. ХХ века началось замедление роста населения Земли, наметилось насыщение спроса на Западе, экономика индустриальных стран стала буксовать. Ради сокращения издержек транснациональные компании стали переводить свои производства в развивающиеся страны, но это привело к ускоренному развитию последних, к уменьшению разрыва между Центром мировой системы и её Периферией. Начался переход на новый режим развития.

Исторический опыт и математическое моделирование исторического процесса показывают, что глобальные структурные переходы, свидетелями последнего из которых мы являемся, проходят через три стадии развития:

Стадия 1: Традиционное общество. Для этой стадии характерен низкий уровень экономического роста, экономика основана на использовании традиционных технологий.

Стадия 2: Фазовый переход, вызванный появлением фундаментальных технологических и социальных инноваций. Данный процесс имеет следующие фазы:

Фаза 2.1. Разделение на страны Центра (общества, освоившие и внедрившие инновации) и страны Периферии (общества, по-прежнему использующие традиционные технологии). В обществах Центра формируются Y-институциональные структуры, основанные на внутренней конкуренции (демократии). В обществах Периферии консервируются иерархические Х-институциональные структуры, основанные на кооперации в среде «своих» и на противопоставлении их «чужим».

Фаза 2.2. Дивергенция (экономический отрыв стран Центра от стран Периферии), установление странами Центра системы правил в экономике и политике, осуществление «глобализации» в интересах стран Центра (с целью использования ресурсов Периферии странами Центра для стимулирования своего развития).

Фаза 2.3. Развитие процесса модернизации в странах Периферии благодаря диффузии инноваций и передовых технологий из стран Центра.

Фаза 2.4. Конвергенция: подтягивание стран Периферии к странам Центра в результате модернизации их экономик; замедление развития и кризис стран Центра из-за исчерпания потенциала ведущих технологий.

Фаза 2.5. Структурный Мир-системный кризис: утрата странами Центра лидирующих позиций с последующим разрушением установленной ими системы правил и господствующей идеологии. Как следствие – хаотизация экономических и политических взаимодействий, регионализация, формирование конкурирующих политических блоков.

Стадия 3: Новое общество. На этой стадии конкуренция между Х- и Y-системами «снимается» за счёт преобразований в идеологической и институциональной сферах, возникает общество нового типа. Данный процесс имеет следующие фазы:

Фаза 3.1. Появление новой идеологии, позволяющей сдержать конфронтацию в хаотизированном обществе и найти идеологический баланс Х- и Y-элементов (так называемая синтезирующая ХY-идеология).

Фаза 3.2. Формирование новых институтов, закрепляющих найденный баланс Х- и Y-элементов (ХY-институты). Территориальное расширение новой социальной системы на основе новых принципов, принимающее форму «глобализации», формирование новой интегральной идентификации «свой-свой» поверх старых конфессиональных, национальных и др. разделений.

Глобальный структурный переход, который мы сейчас переживаем, начался с промышленной революции в начале XIX века. Мир-системный Центр сначала включал в себя Англию, позже к ней присоединились другие западные страны, вставшие на путь индустриализации. В Мир-системную Периферию входят развивающиеся страны. В настоящее время мировое развитие находится в фазе 2.4 (конвергенция) и постепенно переходит в фазу 2.5 (системный кризис). Дальнейшее развитие может идти по сценариям, представленным ниже.

Возможные сценарии мирового развития

1. Реформированный западоцентризм, продолжение глобализации Y-типа

Несмотря на неизбежное реформирование финансово-политических институтов, США смогут удержать лидерство и поддержку Западной Европы, продолжение политики «золотого миллиарда», доллар – по-прежнему резервная мировая валюта

2. Фрагментация, неустойчивость, конфликтность, хаос

Явных лидеров нет, ситуация неустойчивая, преобладает протекционизм, взаимное недоверие

3. Регионализация, соперничество нескольких крупных блоков

Страны объединились в крупные региональные блоки (США+Канада, Европа, Азия, Южная Америка), роль Запада постепенно снижается, несколько резервных валют

4. Глобализация XY-типа, относительная сбалансированность, движение к Мир-организму

Выработка механизма согласования интересов, институализация «общественного договора», новая единая мировая валюта

В настоящее время стратегия нынешнего Центра (стран Запада) заключается в торможении стран Периферии, в возрождении дивергенции. Стратегия стран Периферии заключается в том, чтобы догнать страны Центра, продолжить конвергенцию.

Скорее всего, события могут разворачиваться последовательно от сценария №1 к сценарию №4.

Геополитические процессы тесно связаны с долгосрочными экономическими циклами (циклами Кондратьева). В настоящее время имеет место переход от пятого к шестому циклу Кондратьева. Переходы между циклами Кондратьева всегда сопровождаются экономическими и политическими кризисами. Это имеет место и сейчас. Теряющие авторитет США стремятся затормозить развитие своих конкурентов и тем самым сохранить свои лидирующие позиции (сценарий №1: дивергенция). Такая политика ведёт к дестабилизации мирового порядка, наступает эпоха нестабильности, революций, войн (сценарий №2: хаос). В противовес этому страны БРИКС и другие страны Периферии будут стремиться укрепить свои экономические и политические позиции (сценарий №3: конвергенция). В результате после окончания бурного шестого цикла Кондратьева (примерно через 30 лет) установится новый геополитический баланс, начнётся институализация нового мироустройства (переход к сценарию №4, постепенное формирование Мир-организма). Причём все сценарии будут разворачиваться параллельно, но с меняющейся интенсивностью.

Процессы глобализации при этом будут играть важнейшую роль. Глобализация усиливает экономические связи между странами и повышает их специализацию в мировом разделении труда. Биологическим аналогом полностью глобализованной системы является организм, где каждый орган выполняет свою, жизненно необходимую для организма функцию. В организме все органы одинаково важны и «заинтересованы» в эффективной работе друг друга, «дискриминация» отсутствует.

Мировая система исторически движется по направлению к созданию такого единого организма. Вопрос лишь в том, как будет происходить глобальный переход от конкурирующих кластеров-государств к единому Мир-организму (следующей стадии развития Мир-системы И. Валлерстайна).

Путей формирования Мир-организма может быть два.

Первый путь: США и их союзники выстраивают глобализацию под себя, руководствуясь принципами максимизации своей прибыли и экономической эффективности. При этом положение Запада как бенефициара мирового развития сохраняется, страны Периферии подстраиваются под потребности Запада, обслуживают его интересы. Оппозиция «Центр-Периферия» сохраняется и усугубляется.

Второй путь: «общественный договор» стран мира по поводу путей развития на основе согласованных целей и общих интересов с учётом мирового разделения труда. Этот путь основан на отказе от принципа «максимизации прибыли» в качестве системообразующего, на выстраивании новой системы международных отношений, максимальным образом учитывающих культурно-исторические особенности стран, их опыт и возможности при формировании единого мирового организма.

Движение по второму пути в настоящее время может возглавить лишь Россия, имеющая уникальный культурно-исторический опыт. Культурно-историческая заслуга России заключается в освоении огромных пространств, в создании технологий социального общежития в суровых климатических и геополитических условиях, в создании идеологической системы «свой-свой», обеспечившей отсутствие этнических и конфессиональных конфликтов на протяжении истории. Этот опыт имеет большую ценность в процессе формирования Мир-организма по второму пути.

Вышесказанное позволяет ответить на вопрос: что в развитии России так раздражает Запад, что он идёт на усиление конфронтации с нами? Запад видит в России основного конкурента, способного перехватить лидерство в формировании будущего Мир-организма. Именно это беспокоит Запад (в экономическом и демографическом аспектах Россия для него угрозу не представляет). В этом смысле наличие украинского вопроса решает для Запада сразу несколько задач:

– существование обширного враждебного государства на границе с Россией ослабляет её геополитически;

– разрыв экономических связей с Украиной затрудняет экономическое развитие России;

– наличие неразрешённого украинского конфликта позволяет Америке не допускать улучшения отношений Германии и РФ, Евросоюза и РФ.

Однако более важным является следующее:

– украинский вопрос позволяет разворачивать пропагандистскую кампанию против России, снижая её международную репутацию, изображая её агрессором и тем самым лишая морального права выступить в роли лидера формирования Мир-организма второй версии;

– фактическая поддержка крайнего национализма на Украине – это попытка вызвать ответную аналогичную реакцию в России, усилить в ней националистические настроения, что неизбежно подорвет её возможности по выстраиванию глобальной системы «свой-свой», необходимой для реализации Мир-организма на втором пути.

Не следует ожидать, что по украинскому вопросу с Соединёнными Штатами (с Западом) можно будет договориться. Более того, Запад будет стремиться усилить эскалацию конфликта с целью ограничить степени свободы для России, удержать мировое развитие в рамках сценариев №1 и №2 и затруднить усилия России перейти на сценарии №3 и №4.

В сложившихся условиях стратегия России должна быть активной, гибкой и динамической, а именно:

1. При сценарии №1 – противостояние давлению Запада, здесь приоритетом является безопасность. При этом развитие и безопасность находятся в определённом противоречии друг с другом, между ними придётся выбирать;

2. При сценарии №2 – противодействие усилению хаоса (приоритетом является безопасность). Сейчас это выражается в военно-политических действиях России в Сирии;

3. При сценарии №3 – формирование международных союзов развития на основе кооперативных принципов (приоритетом является развитие);

4. При сценарии №4 – формирование совместно с партнёрами нового мироустройства – Мир-организма (второй путь, приоритетом является развитие).

Активная проектная деятельность сосредоточена в сценариях №3 и №4. Оборонительная – в сценариях №1 и №2. Необходимо убыстрять переход к сценариям №3 и №4, обеспечивая безопасность на случай сценариев №1 и №2.

В отношении украинского вопроса рациональная стратегия России должна исходить из того, что договориться с Западом по поводу разрешения украинского конфликта на условиях, удовлетворяющих ДНР, ЛНР и Россию, не получится. Запад (прежде всего США) заинтересован в эскалации конфликта или по крайней мере в его консервации на неограниченное время. Украинский вопрос – это позиция, с которой возможно постоянное давление на Россию. Сама Украина в этом процессе выступает и как объект (введение санкций за Крым, Донбасс, демонизация России-«агрессора»), и как субъект (апелляция в международные инстанции, источник нестабильности). Единственная возможность снятия этого раздражителя – полная ликвидация «бандеровской» Украины в её сегодняшнем виде при отсутствии её правопреемника в международных отношениях.

В диалоге с Западом нужно продолжать настаивать на выполнении минских соглашений, поскольку формально с ними все согласны (притом, что Киев будет их по-прежнему с согласия Запада саботировать).

Выход из ситуации, сложившейся в Донбассе, лежит не на путях договорённости с Западом (Запад будет продолжать добиваться неприемлемых для России уступок), а на пути смены политического режима на Украине. По-видимому, это произойдёт скоро, поскольку последний положительный ресурс власти (безвиз) израсходован, и полное разочарование не за горами.


ВИКТОР БУРБАКИ
Источник: "Фонд стратегической культуры "