Лента: Политика

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероникой Крашенинниковой

Вероника Юрьевна, «нестандартная дипломатия» нового посла США в России Майкла Макфола уже сделала его ньюсмейкером в нашей печати. Недавно он сообщил, что шокирован масштабами антиамериканизма у нас в стране. Предположу, что под антиамериканизмом он понимает упреки Москвы Вашингтону в финансировании оппозиционных неправительственных организаций. Плюс наше нежелание верить в заявленные Соединенными Штатами миролюбивые цели размещения системы ПРО в Европе. Да, наверно, и многое другое. Но не о дипломате речь. Скажите, антиамериканизм – это нежелание любого государства и любого политика принимать действия Вашингтона как благо? Как истинную заботу о демократии в мире?

– Если «американизм» – это насаждение военных баз по всему миру, неспровоцированные войны под надуманными предлогами, подрывные действия руками западных и местных неправительственных организаций, то какой нормальный человек не будет против такой Америки? Когда против твоей страны всеми средствами действует такая машина, то сопротивление – это единственная здоровая реакция.

На самом деле, антиамериканизмом Вашингтон чаще всего называет верное понимание истинной политики и намерений Соединенных Штатов. Не хотите верить, что Америка – светоч свободы и демократии? Антиамериканист. Не хотите поддерживать войну США против Ирана? Антиамериканист. Хотите независимой, суверенной политики для своего государства? Антиамериканист.

При этом, конечно, важно разделять американский режим и американский народ. Многие американцы тоже становятся жертвами своего режима, войн и экономического кризиса. Но пропагандистская система в США настолько жесткая, настолько непроницаемая – советская в сравнении с ней детский лепет – что невозможно рассчитывать на какое-либо противодействие изнутри.

- В Соединенных Штатах противники президента Барака Обамы тоже обвиняют его в антиамериканизме, уверяя, что объявленная им «перезагрузка» наносит ущерб национальной безопасности страны. У нас много политиков, считающих, что этот широко разрекламированный термин используется лишь для обработки российского общественного мнения и создания образа «миролюбивой Америки». А что же дала России «перезагрузка» – кроме неоправданной эйфории, в которую предлагается впасть всем гражданам страны?

– Обвинения Обамы в антиамериканизме – совершенный нонсенс. В США всегда конкурировали между собой два подхода к противнику: открытая агрессия и использование государства, определяемого как противник, в своих целях – по приемам дзюдо, когда вес противника используется против него самого. Первые – так сказать, «мачо» от политики – это такие, как сенатор Джон Маккейн, бывший в свое время вице-президентом Ричард Чейни и Митт Ромни сегодня. Бывают в этой группе и совсем больные головы: в свое время даже генерала Дуайта Эйзенхауэра они объявляли коммунистическим агентом, потому что весной 1945-го он не пошел на Москву.

Вторая группа – «партнеры» – руководствуется давним принципом итальянской мафии из фильма «Крестный отец»: держи своих друзей близко, а врагов еще ближе. Это действительно более умный, изощренный подход – использовать государство против него самого, его руками решать свои задачи. Администрация Барака Обамы и Майкл Макфол в частности такой подход окрестили «перезагрузкой». Что она дала России? Хорошие перспективы стать сателлитом США. Дайте «перезагрузке» еще несколько лет – и наши солдаты будут воевать в американских войнах, как сегодня это делают грузины.

На самом деле, все это лишь тактические противоречия. А цель та же самая – сломать независимый курс государства и поставить его себе на службу. У боксера два кулака: предпочитаете удар правой или удар левой? «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность Вашингтона, потому что позволяет активно работать внутреннему проамериканскому лобби под предлогом «сотрудничества с нашими партнерами».

- Полагаю, в Соединенных Штатах по сей день не могут понять: как же так, в России давно наличествует вся атрибутика западного общества потребления. Вроде бы мы вестернизировались по полной программе. Но опросы общественного мнения показывают: подавляющее большинство из нас Вашингтону не доверяет...

– Да, подавляющее большинство народа Вашингтону не доверяет. Зато «доверяют» так называемые элиты. Вспомним, за сохранение Советского Союза в марте 1991-го выступили 76,4 процента граждан страны, что ничуть не остановило Бориса Ельцина и компанию от подписания Беловежских соглашений. Наиболее эффективный способ подчинения такого государства, как Россия – не фронтальной атакой танками и самолетами, ибо в открытых войнах мы всегда выигрывали, а тихой сапой изнутри – подрывными действиями в обществе посредством НПО, психологическим воздействием и коррумпированием ключевых людей. В Вашингтоне это называется «победа без войны».

Сейчас Вашингтон будет все больше и больше действовать российскими руками. Еще несколько лет назад там озадачились поиском внутренних, российских источников финансирования подрывной работы – чтобы и деньги сэкономить, и обвинения снять. Обратите внимание на «Комитет гражданских инициатив», только что заявленный Алексеем Кудриным. Он подчеркивает, что западные деньги новой организации не нужны, достаточно денег здесь, в стране. Кто бы сомневался... Кудрин собирается работать на региональном, муниципальном уровнях – это известная вашингтонская стратегия обхода центральной власти, атаки из тыла.

Или другая недавно основанная структура: Российский совет по международным делам под руководством Игоря Иванова и Андрея Кортунова – последний на протяжении уже пары десятилетий получает зарплату из американской казны. И. Иванов, как и Кудрин, открещивается от западного финансирования – но посмотрите список членов РСМД, там действительно есть, кому раскошелиться. Интересы российского прозападного олигархата гораздо ближе к интересам Вашингтона, чем к интересам российского народа.

Но, пожалуй, самым мощным механизмом для проведения вашингтонских интересов в России может стать «открытое правительство». В Вашингтоне любят все «открытое» – открытое для их влияния. В концепции «открытого правительства» сведены три ключевых ресурса подрывной работы: прозападное экспертное сообщество, либеральная группировка в руководстве России, и прозападные НПО. В такой связке эксперты разрабатывают нужную политику, либеральная часть правительства реализует ее, неправительственные организации следят за выполнением и поднимают шум, если что не так.

Но, оказывается, помимо создания собственной структуры, Россия планирует вступить в некое международное партнерство «Открытое правительство», концепция которого была разработана в Совете по национальной безопасности США. Основными промоутерами вступления России в это партнерство называют Михаила Маргелова, недавно сдавшего Ливию, и Михаила Абызова – ближайшего сподвижника Анатолия Чубайса, невесть каким образом ставшего советником президента. Это партнерство обяжет Россию раскрывать перед Вашингтоном массу полезной для него информации, консультироваться при принятии решений по внутренней политике, отчитываться перед НПО – перед Навальным и Немцовым?.. – и выполнять множество других обязательства, которые в сумме дают частичную потерю суверенитета.

- Однако три года назад «Нью-Йорк таймс» сообщила, что антиамериканизм не является свойственной российскому народу чертой, он спускается сверху правящей элитой. Это тем более странно, что у нас в высшем эшелоне власти достаточно много влиятельных людей либерально-западных взглядов. Интересно, мы действительно слепые котята, или же люди, которые умеют видеть и верно оценивать реальность?

– Народ не проведешь. Наши люди интуитивно понимают, кто друг, а кто враг. Но народ не спрашивают. А что касается «элит», то «слепые котята» – явно не про них. На факты из реальной политики США некоторые отвечают: а что нам, воевать с Америкой? Ответ на это: а вы что, не понимаете, что Америка против вас уже воюет? Или вы думаете, у них дружба такая? Германский стратег Карл Клаузевиц, большой авторитет в американских военных кругах, говорил: «Война есть продолжение политики иными средствами». Так вот, при невозможности атаковать открыто, политика есть ведение войны иными средствами. В этом случае все – «сотрудничество», «борьба с общими угрозами», экономика, инвестиции, модернизация – становится для Вашингтона способом ведения войны против России.

- В середине 1970-х список 26 американских университетов имели по нескольку советологических центров. В те годы в США выходило 43 советологических периодических издания. Не будем говорить об аналитических подразделениях спецслужб, которые не афишировали свои исследования. Советского Союза давно нет. Вряд ли огромный штат «советологов» и «кремленологов» переквалифицировался в разносчиков пиццы, полагаю, главная цель их осталась прежней: находить уязвимые места в российской политике и экономике. Или же они теперь стали «друзьями новой демократической России»?

– Лучше бы они разносили пиццу – больше было бы пользы… Да, «друзьями» стали – такими, с которыми врагов не нужно. Говорили, что борются с коммунизмом. Советского Союза давно нет – но бой продолжается. Самая «дружественная» позиция по отношению к России, которую можно найти в американском истэблишменте: Россия должна активнее сотрудничать с США и НАТО, и «президент Медведев может стать популярным, как Горбачев». Не мои слова – цитата.

Нужно понять: никакие уступки не будут достаточны для Вашингтона, его аппетит неутолим – в случае с Россией его устроит только полная и безусловная капитуляция с расчленением нашей страны. Тактика умиротворения работает с Вашингтоном не лучше, чем с Третьим рейхом... «Борьба с общими угрозами» вместе с США, как мы могли убедиться за 10 лет на примере Афганистана, дает увеличение там наркопроизводства в 40 с лишним раз – потому что США борьбу с данным производством активно саботируют.

- О наших ученых-американистах практически не слышно. Да и сам термин давно исчез. За ненадобностью?

– Многие наши американисты переквалифицировались в проамериканское лобби, забыв, ради чего они изучали США. Такое впечатление, что некоторым из них «перезагрузили» мозг. Да, Советский Союз исчез, но целеполагание США ничуть не изменилось – наоборот, активизировалось! Я достаточно долго проработала в США и наслушалась вашингтонских разговоров про «партнерство» и «сотрудничество», и как его реализовать. Когда ровно то же самое повторяют соотечественники в Москве – это, честно говоря, шокирует. Ведь в Вашингтоне такие слова несут совершенно другой смысл: под их покровом ведется настоящая «война мирными средствами». А у нас повторяют вашингтонские мифы – и затем делают, что говорят!

Перед президентскими выборами много было сказано про финансирование Западом российского гражданского общества – но такая же проблема существует и в экспертном сообществе. После двух с лишним десятков лет жизни на гранты США и НАТО многие российские эксперты стали искренними разносчиками – не пиццы, жаль, а вашингтонских политических заказов. Поэтому необходимо ограничить западное финансирование не только гражданского, но и экспертного сообщества в России.

- Подводя итог, задам наивный вопрос: какую Америку мы действительно полюбим? И станет ли она когда-нибудь соответствовать нашему идеалу?

– Повторюсь – необходимо разделять американский режим и людей. На человеческом уровне можно любить и сейчас. Но на уровне американской системы термины «любовь» и «дружба» не имеют хода. Какая американская система для нас приемлема? Такая, которая прекратит стремиться к мировому доминированию посредством открытых войн и подпольных подрывных операций, прекратит вооружать головорезов всех мастей – от «Аль-Каиды» до Михаила Саакашвили, прекратит свергать законно избранные правительства и подстрекать сепаратистские движения. Каков шанс, что это произойдет? Нулевой. В американской системе, в ее матрице не заложено других моделей поведения. Их никогда не было, и в течение 230 лет существования система только кристаллизовалась, наращивала силу.

- Возглавляемый вами институт публикует исследования, в которых критически анализируется деятельность НАТО, внешняя политика США. Значит, именно ваш институт насаждает у нас тот самый «антиамериканизм», на который жалуются в Вашингтоне? И который так ужасает Майкла Макфола?

– Если что-то ужасает Майкла Макфола – значит, это правильно с точки зрения интересов России. Своеобразный тест на верность курса. Наш молодой Институт внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН), в настоящее время сосредоточился на просветительской деятельности. Мы даем информацию и анализ важных для России событий и процессов с позиции независимых экспертов – не подгоняя результат под какую бы то ни было политику. Одни факты и только факты. При этом практикуем строгий научный подход и не приводим фактов, не подкрепленных источниками. В этих же просветительских целях наш Институт совместно с издательством «Кучково поле» запускает серию «Реальная политика», которая состоит из переводов книг западных исследователей, которые раскрывают подлинную, реальную политику США и англосаксонской системы – в противоположность той пропагандистской версии, которую нам подают из Вашингтона и проамериканских «гнезд» в России. В Америке такая история называется «альтернативной» – ее не учат в школе. Но это как раз та история и политика, которая имеет место быть.

Первая книга выйдет в конце апреля: «Наркотики, нефть и война: Соединенные Штаты в Афганистане, Колумбии и Индокитае» канадского исследователя и историка Питера Скотта. В ней раскрывается роль ЦРУ и других спецслужб США и их союзников в наркопроизводстве и наркоторговле. Вторая выйдет сразу после майских праздников – это «Секретные армии НАТО: операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе» швейцарского исследователя Даниэля Гансера. Автор расследует скандальную историю секретных подразделений, созданных в 1950-1960 годы в большинстве государств Западной Европы и руководимых из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе. Их задачей было предотвратить приход к власти левых сил посредством террора – часть американской «стратегии дестабилизации» и «терроризма под чужим флагом». Оказывается, при вступлении в НАТО государства должны были подписывать секретные протоколы, обязывающие их «сохранять внутреннюю ориентацию на Западный блок любыми средствами». Так что НАТО – это не только войны против «внешних врагов», но и террор против собственного населения.

Такая вот реальная история получается, к сожалению. Но факты есть факты – что делают США и НАТО, о том и приходится говорить. Потому что Информационное бюро НАТО в Москве вряд ли об этом расскажет.



Беседу вел Виктор Грибачев
Источник: "Столетие "