Лента: Политика

Мировой биржевой крах, колебания курсов валют, «подставившие всех» американцы со своей ипотечной системой, парадоксы борьбы с инфляцией в нашей стране, стратегия и тактика экономического развития... Разобраться во всех этих вопросах не так-то просто. На вопросы читателей «Русского обозревателя» ответит кандидат экономических наук, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова, первый заместитель председателя правления фонда «Русский предприниматель», директор аналитического интернет-журнала RPMonitor.ru, автор книги «Закат империи доллара» (в соавторстве с М. Хазиным), руководитель авторского коллектива Русской доктрины Андрей Борисович Кобяков.

Прежде всего, я хочу поблагодарить читателей «Русского обозревателя» за заданные ими вопросы.

Вопрос от greenkrokodilla at livejournal, 17/09/2008 – 16:04. В США Гринспан в годы царствования и после введения с началом правления Рейгана "монетаризма", политики реванша элиты за вынужденные уступки вследствие Великой Депрессии, как часть этого реванша, надул пузырь "финансового сектора". Другими словами, среди спекулянтов крутятся средства, давно превысившие любое реальное хозяйство страны (а реальное производство в эти же годы интенсивно вывозилось за рубеж). Как следствие, любой чих спекулянтов может вбросить или отнять из реальной экономики огромные средства, вызывая инфляцию или депрессию. Поэтому обозреватели истерически верещат о "процентах", "индексах" и т.д. В экономике основанной на реальном хозяйстве пшроблемы спекулянтов не могут поражать население страны в значительной степени. Какова структура в сегодняшней России и сила воздействия финансовых спекуляций – "бирж", "индексов" и т.д – на реальную работу хозяйства в смысле физического реального поддержания жизни и производства необходимого?

То, что Вы написали, больше похоже на некоторые рассуждения, чем на вопрос. Поэтому и отвечать непросто. То, как устроена современная экономика, основанная на финансах (причем, полностью свободных от какой-либо привязки к твердым активам), я много писал в своих статьях, книге и рассказываю на своих лекциях в МГУ. Вряд ли возможно сколь-нибудь обстоятельно затронуть все эти сложные вопросы здесь.

Попробую адресоваться к последней части Ваших рассуждений-вопроса. Вы говорите об экономике, основанной на реальном хозяйстве, а не на виртуальных финансах. Однако такой «чистой» экономики нигде в мире больше нет (по крайней мере среди крупных стран, оставляя без рассмотрения слаборазвитые страны с полунатуральным хозяйством). Есть только разные степени зависимости от этих виртуальных финансов.

В России такая зависимость значительная, но не критичная. Выжить мы можем и в условиях жесткого мирового финансового кризиса. Хотя и пострадаем от него тоже. Но пока, слава Богу, не приходится сравнивать с США долю нашего населения, хоть как-то связанную с финансовыми рынками. Там, в США, больше половины семей играют на фондовом рынке, например. А у нас абсолютное большинство даже не имеют счета в банке. Поэтому непосредственно от идущих обвалов пострадает заведомо меньшая часть нашего населения. Однако ведь наступят и макроэкономические последствия – сокращение совокупного спроса, спад производства, падение доходов, рост безработицы и т.д. А негативные макроэкономические процессы уже начались и стали заметны. И они будут усиливаться. Поэтому на втором этапе кризиса пострадает уже большинство населения.

К тому же Вы не совсем правы. Дело не только в зависимости экономики от финансовых рынков. Дело еще в степени зависимости хозяйства от мировых товарных рынков. У нас вся экономическая модель построена так, что экономика в огромной степени зависит от экспорта энергоресурсов и сырья. А в условиях серьезного мирового кризиса цены на сырье будут падать. Поэтому мы пострадаем еще и с этой стороны.

Многое будет зависеть от экономической политики государства. Потому что с помощью грамотной экономической политики можно во многом купировать, демпфировать негативные последствия кризиса, а в чем-то даже использовать его себе на пользу. К моему глубокому сожалению, экономический блок правительства, а особенно финансовый блок, показал себя в последние годы не как конструктивная сила. Напротив, он ничего не сделал, чтобы воспользоваться благоприятной для России конъюнктурой – чтобы направить средства от наших экспортных доходов на модернизацию, развитие инфраструктуры, построение суверенной финансовой системы. Финансово-экономический блок правительства предпринял все, чтобы этого не сделать. Если он оказался неспособным к конструктивным действиям в условиях благоприятной конъюнктуры, откуда же взяться уверенности в его эффективности в условиях кризиса? Поэтому я не питаю особых иллюзий.

Вопрос от Гость, 17/09/2008 – 16:12. Посмотрите общую оценку сегодняшнего положения, сделанную бывшим замом министра финансов США (в Рейгановские годы). Пол Крейг Робертс довольно известный "диссидент" в том смысле, что, будучи человеком из элиты, он считает нынешний курс самоубийственным и достаточно прямо об этом говорит: http://greenkrokodilla.livejournal.com/6683.html (перевод)
http://www.counterpunch.org/roberts09162008.html (оригинал)
(а)Насколько вам кажется верной такая оценка?
(б) Насколько вероятной вам кажется развязка, при которой банкирская элита США выходит из положения создав формальный "североамериканский союз" и выпустив новые деньги ("амеро"), тем оставив должников с носом.
Разумеется, какой-то пересчет произойдет, но сильно в пользу хозяев США, но для многих кредиторов США может возникнуть ситуация "ну, приди и возьми", имея в виду самую огромную армию и уже бывшие примеры такого "кидания" кредиторов (например, когда Саудовская Аравия пыталась купить обслуживание портов в США на якобы "свои" и лежащие в банках Америки деньги).

Я довольно часто читаю Пола Крейга Робертса на сайте CounterPunch, выделяя его среди многих других комментаторов и авторов этого ресурса. Он мощный публицист, и я практически всегда согласен с ним в его принципиальных оценках. Мы даже сами переводим некоторые его материалы и размещаем их в нашем интернет-журнале RPMonitor, или пишем комментарии на его тексты См., например, http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10771, http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10684, http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4970

Главный вывод П.К. Робертса (в том тексте, на который Вы обращаете внимание) о том, что, в конечном счете, США окажутся таким же банкротом, как и инвестиционный банк Lehman Brothers, я разделяю всецело. Я об этом повсеместно говорю уже лет десять, не меньше. Об этом же Вы можете прочитать в нашей с Хазиным книге «Закат империи доллара», опубликованной в 2003 году, и во многих моих статьях на эту тему, написанных как раньше, так после выхода в свет этой книги.

Североамериканский союз, видимо, будет создан – в той или иной форме. В форме NAFTA или даже в более интегрированной форме. Такой сценарий был бы весьма логичен, причем в независимости от нынешнего финансового кризиса. Будет ли при этом принята в этом образовании новая валюта – не очевидно.

Но, в любом раскладе США «оставят с носом», правда, все же не должников, а кредиторов, то есть владельцев американских долговых обязательств (видимо в спешке Вы сделали описку и перепутали вторых с первыми; должником-то как раз являются США), ибо расплатиться по своим долговым обязательствам полновесно они не смогут – это ясно уже сейчас и было ясно уже некоторое время назад.

В течение XX века это вообще постоянно повторяющийся сюжет, когда покупатели американского долга «остаются с носом», то есть терпят убытки. Возьмите, например, историю с отказом США в 1971-1972 году от своих обязательств (в рамках Бреттон-вудских соглашений) осуществлять обмен бумажных долларов на золото по фиксированному курсу. Этот отказ вызвал развал существовавшей тогда Бреттон-вудской международной валютно-финансовой системы. Ведь доллары представляли собой, по сути, долговые расписки казначейства США, и те, кто их брал в оплату за поставляемые в США товары, рассчитывали на их полновесность. А после известного решения президента Р.Никсона все эти доллары начали резко терять свою стоимость и покупательную способность.

В 80-е годы Япония активно вкладывалась в американские гособлигации. В конечном итоге финансовые власти США провели такой кульбит, что японские инвесторы на этих облигациях погорели.

Я беседовал с некоторыми американскими экономистами на этот предмет, указывая на то, что должна же быть у США какая-то ответственность, ведь они являются центром международной финансовой системы, по сути ее гарантом. В ответ я слышал удивленный вопрос: «С чего Вы это взяли и о какой ответственности Вы говорите? Весь мир добровольно использует доллары как мировую валюту. Это выбор ваш (то есть остального мира), а не наш. Доллар – это наша валюта и ваши проблемы».

Сейчас открывается широкое поле деятельности для «эффективных финансовых менеджеров» (типа тех, кто управлял финансами корпорации Enron и иже с ними) и для специалистов в области «креативной бухгалтерской инженерии». Вот вам последние «вести с полей». 30 сентября Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) направила письмо финансовым компаниям и банкам, содержание которого касается методов учета активов на балансах этих учреждений. SEC разрешает финансовым компаниям шире использовать практику учета по принципу mark-to-estimate вместо mark-to-market. Поясню. Согласно действующим правилам финансовой отчетности (US GAAP и IAS), активы на балансах компаний и банков подразделяются на три класса: Level 1, Level 2 и Level 3 (уровни 1-3). По отношению к активам Level 1 (это в основном твердые и надежные активы) действует правило учета по действующим рыночным ценам, по отношению к активам класса Level 2 (это активы, цену которых не так легко определить) действует правило учета по так называемым observable market prices, то есть с на основе оценок по математическим моделям, но с учетом цен на аналогичные активы или их составляющие, а для активов класса Level 3 (очень сложные для учета производные финансовые инструменты) используется всецело оценка на основе сложных математических моделей. Смысл письма SEC таков: «Используйте правило учета активов Level 3 где только можете, в том числе применяйте этот метод и к активам Level 1 и Level 2». Любопытно, что согласно официальным комментариям, эта мера направлена на «повышение прозрачности компаний». Должен сказать, что это уже просто верх цинизма! Даже некоторые американские независимые комментаторы уже успели заметить, что содержание этой затеи сводится к простой игре под названием «Подставь любую цифру».

Предположим, у вас есть банк, половину портфеля активов которого составляют совершенно неликвидные бумаги. Как должна выглядеть традиционная бухгалтерская отчетность такого банка? В пассивах будет стоять реальная цена приобретения данного вида актива, в активах должна значиться текущая цена или цена, по которой в настоящий момент этот актив можно продать. Начиная со второй половины прошлого года, а также в этом году рынки на многие бумаги (например, CDO, CDS, облигации с аукционной купонной ставкой и многие другие) просто перестали существовать. Иначе говоря, эти бумаги и финансовые инструменты сейчас просто невозможно продать, так как нет желающих их купить. Следовательно, цена на эти бумаги либо ноль, либо близка нулю. Поэтому банки вынуждены показывать в своей финансовой отчетности огромные многомиллиардные дыры.

Теперь же после письма SEC они смогут показывать цифры, взятые из головы. Что будет в результате? Банки, у которых есть многомиллиардные убытки, смогут на бумаге показать, что никаких убытков нет.

Это мне напоминает старый анекдот «застойной» поры. Едет правительственный поезд. Вдруг он останавливается. Брежнев, сидящий в поезде, спрашивает: «В чем дело?» Ему отвечают: «Леонид Ильич, топливо кончилось». Тогда Брежнев приказывает: «Пусть все начнут подпрыгивать на своих местах. Раскачаем поезд как следует и будем имитировать движение».

Так вот, теперь американские банки и финансовые компании получили такое же указание: имитировать безубыточность, делать вид, что все хорошо. Кого они хотят таким образом обмануть? И будет ли это способствовать «повышению прозрачности»? Совершенно очевидно, что это будет только означать полный хаос. Ибо повысить уровень доверия между банками данная мера не может. Каждый банк будет уверен, что все его контрагенты подтасовывают отчетность так же как они. Убытки и дыры ведь никуда не денутся, просто их теперь легально не будут показывать. Зато обмануть можно будет лохов, типа нашего Минфина и Центробанка, а также наших законодателей, что хранить деньги в американских банках и бумагах вполне безопасно.

Недавно президент Медведев сказал, что американцы своим кризисом всех «подставили». Похоже, что будут подставлять и дальше. Причем, чем дальше, тем циничнее.

А еще добавлю, что этим шагом американцы дали ход новому этапу кризиса, который пройдет под девизом: «Спасайся кто может и как может!»


Вопрос от greenkrokodilla at livejournal, 17/09/2008 – 16:36
Как известно, схема "стабфонда" есть прямая разработка World Bank, ведущей колониальной структуры метрополии-США, как и привязка количества внутренних денег в обороте страны к количеству проданного ей за доллары. Этому я видел прямые подтверждения (например, от чиновника высокого уровня в правительстве России), этому есть масса косвенных (недавно обнаружили "российские" документы, в которых на русском языке страны перечислялись в порядке английского алфавита: русский "оригинал" был лишь переводом английского текста).
Насколько вероятна сегодня отвязка от этой ГЛАВНОЙ колониальной зависимости?
Насколько вероятен сегодня, в момент внутреннего кризиса в США "бунт всех колоний" мира с образованием новых блоков?
Насколько вероятны создания собственных валют в новых центрах?

Отвязка от колониальной зависимости – это, прежде всего, вопрос политической воли, а не тех или иных (благоприятных или не очень) обстоятельств. У России есть все для того, чтобы не быть в этой колониальной зависимости. Не хватает политической воли.

«Бунт всех колоний» – это из разряда утопий. Образование новых блоков вероятно и даже фактически предрешено. Весь вопрос в сроках и в том, кто возьмется возглавить соответствующие процессы. Здесь также нужны ответственные лидеры со способностью к историческому мышлению и сильной политической волей.

Дело не в создании новых валют (хотя и это не исключено), а в обретении валютами нового статуса. Все идет к поливалютному мировому устройству. Причем, произойдет это и в том случае, если найдется политическая воля и лидеры, которые обустроят новую архитектуру мировых финансов, и даже в том случае, если таких лидеров не найдется на современном этапе. Мир де-факто откажется от доллара как единственной и главной мировой валюты. Произойдет (и уже происходит) диверсификация сбережений и накоплений. Произойдет диверсификация платежных средств. Вот Бразилия с Венесуэлой уже объявили об отказе от доллара во взаимных расчетах. Несколько лет назад обсуждалось предложение Малайзии, обращенное ко всем мусульманским странам, перейти на взаимные расчеты, основанные не на долларе, а на золотом динаре. Обсуждаются предложения некоторых стран перейти в расчетах за нефть на евро, рубли и т.п. Все это по мере углубления кризиса будет происходить само собой.

Проблема только в том, при отсутствии международных коллективных договоренностей этот процесс будет происходить хаотично. А следовало бы ему придать управляемый характер. Тогда и негативных последствий кризиса будет меньше.



Вопрос от Е. Л., 18/09/2008 – 00:40. Какие масштабы инфляции стоит ожидать в этом году?

Официальным цифрам по инфляции я уже дано не доверяю. Впрочем, не я один – точно так же не доверяют им 90% моих сограждан. Всем, кто не сидит в инвалидной коляске и хоть иногда выходит в магазины и совершает хоть какие-нибудь покупки, совершенно очевидно, что реальная инфляция как минимум в два раза превышает официальные цифры. Тогда о чем Вы меня спрашиваете? Какие цифры «нарисуют» наши органы статистики? Об этом Вы их лучше спросите. Какова реальная инфляция? Думаю, что не менее 25-30% в год.



Вопрос от Н. Н.:, 18/09/2008 – 04:07. Скажите, пожалуйста, что будет с ценами на недвижимость? Когда ждать падения?

Прогнозировать цены на недвижимость – неблагодарное дело. Может быть, самое неблагодарное. Но все же. Что касается цен на недвижимость, то я думаю, что они будут снижаться (хотя когда начнется снижение, будет ли оно размеренным и умеренным или обвальным – никто точно знать не может).

С одной стороны, недвижимость – реальный актив, а не виртуальный (по-английски даже называется realty). А в условиях, когда во всем мире с чудовищной скоростью испаряются финансовые (бумажные, виртуальные) активы, спрос на твердые реальные активы резко возрастает. В них видят спасение от стихийного бедствия, каковым и является нынешний кризис. Однако такой рост твердых активов может оказаться недолговечным, если за острым финансовым кризисом наступит полномасштабная экономическая депрессия, во время которой цены на все (или почти все) капитальные активы упадут.

К тому же многое зависит в этот период от того, на каком уровне цены уже находятся. А они у нас и так чрезмерно высоки. Им расти уже почти некуда.

Кроме того, цены на недвижимость падают сейчас по всему миру. Может кто-то думает, что у нас не будут? Мы и насчет финансового кризиса еще несколько месяцев назад слышали из уст многих чиновников, финансистов и профессиональных аналитиков, что он нас минует... Это просто вопрос лага (задержки во времени развития процессов).

Во-первых, по мере развития кризиса строительный бизнес явно скоро столкнется с сокращающимся спросом. Однако застройщики и девелоперы могут договориться и попридержать жилье – это не скоропортящийся продукт. Здесь многое зависит от степени их задолженности. Если банки начнут требовать возврат ссуд, то распродавать жилье придется, даже по сниженным ценам. Но для меня полностью ситуация здесь не ясна (ибо данные о степени задолженности застройщиков открыто нигде не публикуются).

Другим фактором падения цен и массовых распродаж может стать персональное банкротство (или резкое сокращение доходов) в верхнем сегменте среднего класса. Оно произойдет в случае, если мировой кризис будет углубляться. Многие потеряют работу или будут вынуждены согласиться с меньшим вознаграждением за свой труд. Однако многие из них имеют недвижимость, приобретенную по ипотеке. Кредиты брались из расчета сохранения прежнего дохода. И обслуживать это ипотеку станет многим не по средствам. Поэтому будут персональные дефолты по ипотеке и продажа залогов (жилья).

Когда оба эти фактора включатся, и произойдет существенное снижение цен (скажем, больше 10%) начнется массовая продажа квартир, купленных с инвестиционными целями. Это будет третий фактор.

Как низко могут упасть цены на недвижимость? Точно это никому не может быть известно. Тут ключевое слово «могут», как мне кажется. Следовательно, надо исходить из имеющихся аналогий. Это, во-первых. А во-вторых, следует исходить из степени надутости ценового пузыря на нашем рынке недвижимости. Она фундаментально определяется отношением стоимости квадратного метра жилья к средней зарплате (по сравнению с аналогичными показателями в других странах). И по этому показателю степень перегретости рынка в России очень высока. Во всяком случае, ее уже можно сравнивать с ситуацией, сложившейся в конце 1980-х годов в Японии. Напомню, что цены на недвижимость там в начале 90-х годов упали в течение одного года на 80% (в пять раз)! Я не утверждаю, что цены у нас упадут также в пять раз, я говорю, что цены могут так упасть. И вероятность этого отнюдь не нулевая.

А вот «когда ждать падения», Вы спрашиваете? Ждите, обязательно придет. И скорее рано, чем поздно.



Вопрос от Александра, 22/09/2008 – 14:14. Очень интересует вопрос, изменится ли ситуация с потребкредитами в России? Стоит ли ждать ужесточения?

Отвечу коротко: несомненно, и это уже происходит.



Вопрос от ДМ, 22/09/2008 – 16:56 Какова, по-вашему, коррупционная составляющая финансовой деятельности московских властей?

Для того чтобы давать оценки ответственно, нужно быть профессиональным криминалистом (или как это называется?). А моя оценка как простого обывателя будет произвольной, эмоциональной, а не основанной на фактах или экспертных итерациях, и, следовательно, мало кому интересной. Мне вот только странно, почему Вас интересует коррупционная составляющая именно финансовой деятельности указанного коллективного субъекта? А насколько коррупционна вся их деятельность, Вам не интересно? Тогда тем более, Ваш специфический интерес смогут удовлетворить только узкие специалисты из числа криминалистов. Я к ним уж никак не отношусь.


Вопрос от ДМ, 22/09/2008 – 16:56. В связи с новым назначением Чубайса, какими вы видите перспективы горкорпорации "раотехнологии"?

Мне трудно ответить на этот вопрос. Я, честно говоря, не очень хорошо разбираюсь в том, что такое нанотехнологии и каковы их реальные перспективы. Скажу только, что не считаю Чубайса «эффективным менеджером», несмотря на все титанические PR-усилия, которые были приложены для продвижения этого «брэнда».



Вопрос от ДМ, 22/09/2008 – 16:56. Верите ли Вы, что Россия, Китай, Евросоюз и т.д. не дадут США стать экономическим изгоем?

А Вы верите в обратное? :)

Если серьезно, то я уверен, что на каком-то этапе будут предприняты коллективные усилия для поддержания Америки на плаву (хотя с составом этого коллектива полной определенности нет). Однако это до поры до времени. Когда станет совсем тухло, каждый будет только за себя. (См. опыт Великой депрессии.) Вероятность же, что станет совсем тухло, весьма высока.

Но в любом случае, уверяю Вас, Америка не превратится в «экономического изгоя», если под этим понимать полную деградацию. Там есть и огромное накопленное богатство (реальное, а не только финансовое), и ресурсы немаленькие там еще остались. Если же понимать под Вашим термином изоляцию, то нельзя исключить и самоизоляцию США в качестве «последнего выхода». Типа, отказ от непосильной мировой роли и уход в консервативный национальный эгоизм. Такой сценарий в долгосрочной перспективе уже давно прописан в американских мозговых центрах, уж будьте уверены.

Вопрос от timurzil, 22/09/2008 – 21:23. Здравствуйте, Андрей Борисович. Про рост госдолга США вы рассказывали еще десять лет назад на семинарах по экономике в МГУ. А что будет сейчас? Похоже, там хотят "системообразующие" долги и убытки переложить на государство. В самом деле, велика ли разница, 10 трлн. госдолг или 11 и даже 12 трлн.? Сильно ли они при этом рискуют и чем?

Он обязательно будет и 10, и 11, и 12... Вопрос лишь в том, когда мировые инвесторы окончательно убедятся, что он практически невозвратен? Вопрос именно так стоит: не когда он станет невозвратен (он давно невозвратен), а когда весь мир окончательно убедится (=убедит себя) в этом. Именно в этой точке произойдет полный отказ от доллара как мировой валюты. Можно долго нагружать лодку грузом, наблюдая, как она погружается в воду все глубже. Можно при этом философски рассуждать, какая, дескать, разница: одним сантиметром ниже или двумя сантиметрами ниже? Однако наступает тот роковой последний сантиметр, после которого борта лодки опускаются под воду, и она внезапно (и очень быстро) тонет.

Рассматривать же подробно возможные сценарии (именно набор сценариев, а не один сценарий, ибо мы имеем дело с очень сложным в структурном отношении и многофакторным процессом) в рамках заочной интернет-конференции невозможно – для этого и лекции не хватит.

К тому же я медленно печатаю и, вообще, предпочитаю разговорный жанр. J

И еще. Способов борьбы с системным банковским кризисом (а сейчас мы имеем дело именно с ним, даже больше – с всеохватывающим финансовым кризисом) существует множество. И вовсе не обязательно они связаны с прямым выкупом плохих долгов. И предлагаемый сейчас рецепт – явно не из лучших. Скорее худший. Во всяком случае, для налогоплательщиков. Он предпочтителен только для финансовой элиты, так как в этом случае она ничем не поступается. Виновники надувания пузыря (а они есть) при таком рецепте остаются безнаказанными. Более того, безответственность – а иногда и прямое мошенничество – в этом случае будут даже вознаграждены. Добром это не кончится.

P.S. Не соскучились по моим лекциям и семинарам? Заходите, МГУ на прежнем месте.


Вопрос от Гость, 23/09/2008 – 17:35. В чем, на ваш взгляд, в ситуации, подобной нынешней, нужно хранить сбержения (или во что их вкладывать), чтобы спасти "кровно зрарботанное" от падения реальной стоимости денег?

Никто сейчас не сможет предсказать (не только с абсолютной точностью, но даже с высокой степенью вероятности), насколько длительным окажется «медвежий» период на мировых и российском фондовых рынках. Исходя из исторического опыта, начиная с 1960 года, период «медвежьего рынка» имеет в США среднюю длительность 14 месяцев. Таким образом, худшее для американских акций в нынешнем понижательном цикле еще впереди. То же можно сказать и о нашем фондовом рынке.

О ценах на недвижимость я написал выше.

Российские банки, несмотря на все ныне принимающиеся усилия по их спасению, не могут быть полностью гарантированы от банкротства. Особенно если начнется системный кризис и паника вкладчиков.

Мой совет [тихо на ушко]: держите кэш (наличность), диверсифицируя ее между несколькими валютами (рубль, евро, доллар), если есть возможность, прикупите золото.

Только не считайте это профессиональной рекомендацией по управлению активами или инвестированию. Я в этом бизнесе не работаю. А потому и никаких претензий в свой адрес я в будущем не приму. Принимайте решения сами и под свою собственную ответственность!

Источник: "Русский обозреватель "