Лента: Политика

Сегодня, за несколько дней до выборов президента, когда уже практически очевидно, кто будет победителем, главным является то, с каким политическим и социальным запросом столкнется новый глава государства. То есть, как подчас бывает, вопрос не столько в том, чтобы прийти к власти, сколько в том, чтобы правление было успешным и чтобы власть оказалась удержана – причем не формально, как это было в случае с Ельциным, а во всей полноте своей реальной легитимности.

Совокупность обстоятельств такова, что новый глава государства не сможет быть исключительно таким президентом, каким он мог бы захотеть быть, он должен быть таким президентом, который сможет решать то, что общество полагает для него первостепенным.

Вообще, можно выделить три типа ситуаций.

В первой, ситуации пластичности, глава государства почти полностью свободен в своем выборе, выборе своей политики – он может повести страну разными путями и к разным целям. Это бывает тогда, когда существующая данность перестает "быть действительной", когда она исчерпывает себя, общество согласно на все, лишь бы уйти от состояния, которое кажется ему худшим из возможного.

Лидер, получивший в этих условиях право на власть, может повести общество в любом направлении. Иногда это может привести к колоссальным успехам, иногда – к тяжелым расплатам за авантюризм, как это случилось в результате политики Горбачева. Но повести общество по пути избранному лидером удается.

Во второй ситуации, ситуации высокой детерминированности, в частности, когда общество довольно тем, что есть, и не намерено менять реальность, лидер лично практически абсолютно свободен в своих действиях. Он может действовать почти полностью так, как захочет, но он не может повлиять на путь движения общества. Он может его затормозить или ускорить, но не может повернуть. Общество не реагирует на его попытки, движется во многом автоматически за счет своих системных регуляторов.

Мы имеем третью ситуацию, ситуацию, условно говоря, пластичной детерминированности. Общество прошло период стабилизации, оно успокоено и отчасти умиротворено, но стабильным его делает даже не столько достигнутое улучшение, сколько надежда и запрос на будущее улучшение. Оно еще готово ждать, но оно задает параметры ожидаемого.

И новый президент, если хочет, чтобы его правление было успешным, должен не столько предлагать обществу свое видение целей развития, сколько пути решения того, чего ждет от него общество.

В отличии от первой ситуации, он не может повернуть общество в ином, чем оно желает двигаться направлении, в отличие от второй, его действия не смогут быть автономны – при расхождении с общественными ожиданиями они в тот или иной момент вызовут активную реакцию.

Он может выбирать, каким образом выполнять незримо сформулированный для него наказ, но он не может его не выполнять.

И наказ или запрос на будущую политику нового президента реально существует, причем, на разных уровнях.

Первый его уровень – уровень непосредственных ожиданий общества – так или иначе, просматривается в данных социологических опросов.

Так, ВЦИОМ напрямую посвятил один из последних опросов теме задач, стоящих перед будущим президентом. Он представляет ответы на два вопроса.

Первый: какие основные направления должны оказаться ключевыми в деятельности будущего президента. При том, что возможно было давать до трех ответов, на первый план вышли: повышение благосостояния народа, борьба с бедностью – 19 %, снижение инфляции, стабильность – 18 %, улучшение ситуации в сфере здравоохранения, образования, решении социальных вопросов – 14 %, борьба с коррупцией – 10 %, развитие экономики, высоких технологий, энергетики – 10 %. Остальные направления набрали менее 10 % каждое, однако следует учитывать, что затруднились с ответом 36 % граждан.

Второй: какую проблему должен, в первую очередь, решить следующий президент России. И здесь на первое место резко вырвались две проблемы: рост доходов населения – 38 % и снижение инфляции – 27 %. При данном вопросе предполагался один ответ, поэтому вместе они охватывают 65 % ожиданий общества.

С отрывом на третьем месте идет снижение уровня коррупции – 10 %, на четвертом – снижение безработицы или риска потерять работу – 8 %, остальные набирают 4 % и меньше.

При этом интересна динамика. Первый показатель за год заметно снизился – в марте 2007 г. он составлял 45 %, в июле – 44 %, но второй, наоборот, существенно вырос, составив, соответственно, 14 %, 12 % и сегодня, стоит подчеркнуть – 27 %. Показатели запроса на борьбу с коррупцией и безработицей (угрозой потерять работу) несколько сократились: соответственно 11 % и 12 % (сегодня – 10 %), 13 % и 11 % (сегодня – 8 %).

Мы видим, что ожидания и наказы для будущего президента, в первую очередь, связаны с реальным улучшением материального положения, то есть первое, чего ждут от него – решения социально-экономических задач, то есть общество ждет в самом широком плане "социально-экономического президента", хотя о более конкретном наполнении этого понятия можно говорить отдельно.

Схожую, хотя и более детальную картину ожиданий рисует Левада-центр. По его данным, на первом месте с большим отрывом среди остальных самых острых проблем, требующих первоочередного решения, утвердилась такая, как рост цен. Если в 2006 году ее отмечал 71 % населения, а в 2007 – 70 %, то сегодня, в феврале 2008 года это число резко подскочило – до 81 %.

На втором месте с 50 % устойчиво держится проблема бедности и обнищания большинства населения, хотя в последние два года этот показатель несколько снизился: 55 % в 2006 году и 52 % в 2007.

На третьем – проблема резкого расслоения на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов – причем в указанные годы этот показатель рос: в 2006 и 2007 гг. он составил 32 %, но на сегодня дошел до 34 %.

На четвертом – недоступность многих видов медицинского обслуживания при росте этого показателя: 2006 год – 30 %, 2007 год – 32 %, 2008 год – 33 %.

На пятом – кризис в экономике, спад в промышленности и сельском хозяйстве.

То есть лидирующие места среди заботящих общество проблем опять таки приходятся на социально-экономические темы.

Иные проблемы, в том числе те, на которые делают акцент, с одной стороны, националисты, с другой – либералы, на деле волнуют общество значительно меньше (даны в порядке убывания):

                                                                                                                             
                                                                    2006_______2007_____2008 
Коррупция, взяточничество___________ 23_______ 25______ 23

Засилье, произвол чиновников________ 10________20_______ 9

Слабость государственной власти_____ 14________12_______ 8

Наплыв приезжих, мигрантов__________ 11________11_______ 8

Рост национализма, ухудшение
межнациональных отношений___________8_________8_______ 6

Грубость, жестокость
работников милиции__________________8________ 9_______ 6

Невозможность добиться правды в суде___5________ 6_______ 6

Теракты в Чечне и на Северном Кавказе__ 6________ 3________3

Ограничение гражданских прав,
демократических свобод ______________2_________1________1
(свободы слова, печати,
передвижения и др.)

Другое_______________________________2________ 1_______ 2

Затруднились ответить________________ 1________ 2_______ 2


То есть мы видим, что судя по кругу проблем, волнующих население, общество ждет не "национального поворота" и не "либерального поворота" – оно ждет углубления и закрепления "левого поворота", начатого в 2005 году.

По сути дела обществу нужен не президент-националист и не президент-либерал, чтобы не думали по этому поводу националистически или либерально ориентированные представители политического класса. Общество, хотя и не вполне осознанно, предъявляет запрос на президента-социалиста.

И здесь мы сталкиваемся уже со вторым, не непосредственным, но историческим, концептуальным запросом общества и времени.

Когда обществу в ходе соцопроса задается вопрос о предпочтительном для него типе экономики, при четко сформулированной альтернативе оно вполне однозначно определяет свои предпочтения.

В ответ на вопрос, какая государственная система предпочитается гражданами, та, которая основана на государственном планировании и распределении или та, которая основана на рыночной экономике и частной собственности, в пользу первой высказываются 54 % граждан, в пользу второй – 29 %. Причем, можно отметить как постепенный рост первого показателя, так и падение второго.

Вместе с тем, когда задается вопрос "Какая политическая система кажется Вам лучшей?", 35 % высказываются в пользу системы, существовавшей до 1990 года (советской), 27 % в пользу нынешней, 19 % в пользу демократии западного образца.

Одновременно и в своем понимании значимости демократии большинство граждан на первый план ставят не политические права и свободы – 44 %, а высокий уровень жизни населения – 60 %.

Стоит отметить и то, что по тем же данным на президенте и правительстве, в первую очередь, лежит ответственность за защиту социально-экономических прав граждан – 68 %, хотя лишь 49 % верят в сегодняшнюю способность их это обеспечить.

В общеконцептуальном плане здесь можно выделить несколько важных моментов.

Во-первых, в ожиданиях и запросах общества явно фигурирует левый, социально-экономический вектор. Более того, общество отчетливо – во всяком случае его значительная часть – не желает системы, основанной на рыночной экономике и частной собственности. То есть, в общеконцептуальном плане общество, возможно, не вполне отдавая себе в этом отчет, выступает за социалистический вариант развития.

Вместе с тем, вернуться непосредственно к прежней советской политической системе хотело бы хотя и относительное большинство – 35 %, однако меньшая часть общества.

На прямой вопрос "В целом, нравится или не нравится Вам идея возвращения к советской политической системе?" 35 % отвечают, что в целом нравится, 44 % – что не нравится и 21 % затрудняется с ответом.

Получается что, с одной стороны, общество хочет плановой экономики, т.е. экономики социализма, с другой – лишь часть его готова к возврату в прежние политические условия.

То есть, можно сказать, что, во первых, в обществе консолидирующей оказывается идея социализма, но с другой – не принимается в целом идея возврата к старым формам. Общество хочет социализма – но в неком обновленном варианте.

Отсюда незримый запрос и задание новому президенту – такое продолжение и развитие "курса Путина", которое привело бы к новому варианту социализма. Поэтому и главный вопрос заключается в том, насколько сможет новый президент осознать поставленную перед ним обществом задачу.

Источник: "Новая политика"