Лента: Политика |
Сага несправедливости и лицемерия. Абсурдность "независимого" КосовоДжордж Самуэли
Лидеры НАТО, с их извечной страстью к малосущественным деталям и какой-то особенной способностью совершать неправильные поступки в самое неподходящее время, похоже, твердо решили выкроить из Сербии провинцию Косово и дать ей "независимость". Тот факт, что у них нет ни физических сил, ни юридического, ни морального права предоставить статус независимого государства части другой страны, которая сама не является ни членом ЕС, ни НАТО, как будто только подстегивает их использовать этот повод, чтобы продемонстрировать решительность намерений Запада. Также как и в 1990-ых – причем, также как и тогда ошибаясь в расчетах – фарисействующий Запад ухватился за Балканы как за повод разыграть перед всем миром непривычную для себя роль защитника демократии и права наций на самоопределение, да ещё и покровителя мусульман. Совсем как перед вторжением в Ирак Соединенные Штаты завили, что сделают то, что решили – а именно признают независимость Косово – и без санкции ООН. Однако в отличие от истории с Ираком на этот раз в раздаче слонов намерены поучаствовать также и европейцы. Причем, они не меньше американцев готовы проигнорировать позицию ООН. Уверенные в том, что новое государство будет надежным сателлитом НАТО и ЕС, ключевые европейские государства – и в особенности всегда на всё согласные англичане – обещают признать независимость Косово в тот же день, когда она будет – пусть и в одностороннем порядке – провозглашена. В Брюсселе и Вашингтоне настаивают на том, что status quo в крае вечно поддерживать невозможно, и что косовский вопрос необходимо решить раз и навсегда. И таким окончательным решением может быть "независимость" и только "независимость". Сербам велели забыть про Косово и всякое там "историческое наследие" и сосредоточиться на своих отношениях с "Европой" (это громкое имя нагло присвоил себе ЕС). Любопытно, что косовским албанцам никто не говорит забыть про свои исторические "права" и думать о Европе. Между тем их претензии на самостоятельную государственность представляются особенно сомнительными – ведь одно албанское государство в Европе уже есть. И почему, собственно, их должно быть два? Статус Косово регулируется Резолюцией Совбеза ООН ? 1244, которая предусматривает для края только "самоуправление" и признает "суверенитет и территориальную целостность Федеративной Республики Югославия". И статус Косово не может быть изменен иначе как принятием новой резолюции. Конечно, status quo действительно нельзя поддерживать вечно. Однако сложившаяся в крае ситуация – это исключительно дело рук НАТО. Всячески стараясь доказать осмысленность своего существования – хотя Холодная война давно уже кончилась, – НАТО в течение 11 недель утюжила Югославию кассетными бомбами, снарядами с обедненным ураном и крылатыми ракетами – под свежевыдуманным лозунгом "гуманитарной интервенции". Как рассказывали тогда – и потом, на протяжении последующих лет ещё неоднократно повторяли – западные СМИ, задыхаясь при этом от восхищения, США и их предположительно лишенные самостоятельной воли союзники выступили в роли эдаких рыцарей без страха и упрека, беззаветно севших вокруг себя смерть и разрушение, чтобы спасти угнетенных албанцев от кровожадных сербов. Войска НАТО вошли в Косово . . . и спокойно смотрели, как 250 000 сербов бежали или были изгнаны из края. А потом эти рыцари трусливо отсиживались в своих казармах, когда в марте 2004 года косовские албанцы устроили кровавую охоту на сербов. Между тем, используя инженерное мастерство корпорации "Браун и Рут сервисез" (дочерней компании "Хэлибёртон") США построили в регионе гигантскую военную базу – Кэмп-Бондстил – занимающую площадь в 955 акров (36 гектар). В её состав также входит тюрьма. По словам Альваро Хиля Роблеса, комиссара Совета Европы по правам человека, посетившего тюрьму в 2005 году: "То, что я там видел – положение заключенных – легко себе представить по фотографиям с Гуантанамо. Заключенных держат в маленьких деревянных клетушках: кого по одному, кого подвое – по трое. Каждое помещение огорожено колючей проволокой; по периметру ходит охрана. Вокруг – высокая стена со сторожевыми вышками. оскольку этих людей арестовали непосредственно военные, они не имеют возможности воспользоваться нормальной судебной процедурой. У них нет адвокатов. Апеллировать не к кому. Даже сколько их собираются так держать – и то неизвестно". Беззастенчиво, но вполне предсказуемо, американский политический истеблишмент, и особенно его клинтоновское крыло (та самая шайка, которая в свое время больше всех постаралась ради уничтожения Югославии), ухватились за мартовский сербский погром 2004 года, усмотрев в нем доказательство того, что косовские албанцы заслуживают немедленного предоставления независимости. 28 марта 2004 года обозреватель Джорджи Энн Гейер процитировала Ричарда Холбрука: "Признание независимости Косов и её последующее вступление в Евросоюз было бы лучшим способом установить на Балканах долговременные мир и стабильность. Руководство Белграда должно смириться с новыми реалиями и выбрать для себя Косово или ЕС. Однако, если Сербия выберет Косово вместо ЕС, она в итоге не получит ни того ни другого". Холлбрук, вечный "теневой" госсекретарь, "прославился" соглашением, достигнутым с президентом Слободаном Милошевичем в октябре 1998 года. В обмен на согласие США отложить на несколько месяцев начало бомбардировок Югославии, Милошевич пошел на вывод сербских сил безопасности из Косово и допустил туда миссию ОБСЕ – так называемую Миссию по проверке Косово (МПК). Соглашение ни к чему не обязывало экстремистскую Армию Освобождения Косово (УЧК), члены которой вооружались и совершали террористические вылазки с тем, чтобы спровоцировать сербов на ответные меры и тем самым развязать руки администрации Клинтона, у которой руки чесались начать бомбежку поскорее. Милошевич, прекрасно понимая, в какой капкан его пытаются заманить, из кожи вон лез, чтобы не дать себя спровоцировать. Однако и МПК тоже не сидела сложа руки. Руководимая Уильямом Уокером, в 1980-ых годах служившим американским послом в Сальвадоре, эта миссия активно сотрудничала с УЧК за спиной у сербов и даже пошла на то, чтобы фальсифицировать так называемый Рачакский инцидент в январе 1999 года, который и послужил толчком к началу НАТОвской агрессии. Так чего удивляться, что Холлбрук, столь отличившийся тогда, и сегодня играет не менее важную роль в Косовской интриге? Ещё один представитель истеблишмента – правда, на правах "прими-подай-пошел вон" – на этот с его республиканского фланга, примерно тогда же засветился как сторонник независимости Косово. Фрэнк Карлуччи, бывший министр обороны и советник по вопросам национальной безопасности в администрации Рейгана, а также экс-глава "Карлайл Групп", всемирного частного холдинга для бывших высших госслужащих, писал в Нью-Йорк Таймс 22 февраля 2005 года: "Единственное разумное долговременное решение проблемы – это полная независимость Косово. Весь вопрос в том – как этого добиться. Для Вашингтона и 5 его партнеров по так называемой Контактной Группе (Великобритании, Франции, Германии, Италии и России) лучше всего было бы начать процесс окончательного урегулирования – назовем его Косовским соглашением. Прежде всего, эти державы должны будут выработать график процесса и некоторые его базовые правила. Целью соглашения должна быть независимость края в целом; все прочие варианты, как то: раздел региона, объединение с Албанией или с албанскими анклавами в составе соседних государств, – необходимо сразу исключить. Учитывая то, что случилось в прошлом марте, косовских албанцев предупредят, что сроки предоставления им независимости будут определяться их отношением к сербам и прочим этническим меньшинствам". Ага! Значит, "сроки предоставления независимости" будут зависеть от того, как албанцы обращаются с косовскими меньшинствами! С точки зрения Холлбрука, на подобные глупости времени не было. Он поднял на смех, самую идею, что независимость Косово должна так или иначе увязываться с отношением албанского большинства к сербскому меньшинству. "Все эти игры в "сначала правовые стандарты, потом правовой статус, – ёрничал он на страницах "Вашингтон Пост" (20 апреля). – Не более, чем способ оттянуть время, "стремление бюрократов ничего не делать, прикрываясь дипломатическими штучками. В итоге никакой реальной дискуссии по будущему Косово не ведется". На самом деле, с чего начинать урегулирование: с правовых стандартов или правового статуса, – все это особенной роли не играло. США вынудили генсека ООН Коффи Аннана начать мошеннический процесс, который, как считали, должен был окончиться независимостью края. В июне 2005 года Аннан поручил постоянному представителю Норвегии при НАТО Каю Айде выяснить, каковы успехи Косово в строительстве демократического общества, в должной ли мере соблюдаются там права меньшинств и вообще готов ли край к тому, чтобы окончательно решить вопрос о его международном правовом статусе? В октябре 2005 года Айде отрапортовал, что да, успехи поистине потрясающие и что любое промедление с окончательным решением косовского вопроса чревато катастрофой. На самом деле в отчете Айде говорилось: "Косовские сербы опасаются, что ничего, кроме нескольких мест в каком-нибудь лишенном реальных полномочий учреждении, они не получат. И косовские албанцы особенно не стараются их в этом разуверить". Вывод делался следующий: "Что касается создания основ мультиэтнического общества, то ситуация выглядит мрачно". И все же времени терять было нельзя. "Важно, что переговоры скоро начнутся", – как сказал Аннан. И они действительно начались. Аннан назначил бывшего президента Финляндии Марти Ахтисаари своим специальным посланником для проведения переговоров по будущему статусу Косова. Переговоров . . . о чем? Об умиротворении террористов! В марте 2004 года косовские албанцы несколько дней подряд бесчинствовали – и вот, вам, пожалуйста! 18 месяцев спустя им уже собираются подарить независимость. Ахтисаари в роли честного посредника смотрелся не лучше Холлбрука. Среди прочих постов он в частности занимает должность почетного председателя Международной Кризисной Группы (ICG). Это одна из тех финансируемых Джорджем Соросом и укомплектованных вышедшими в отставку международными политическими тяжеловесами организаций, которые всегда поддерживают расширение или интервенцию НАТО и выступают за неограниченное вмешательство США и ЕС во внутренние дела других стран. ICG давно уже ратует за предоставление Косово независимости. В состав его руководства входят такие старинные "друзья" сербов, как Уэсли Кларк, Збигнев Бжезинский, Йошка Фишер, Мортон Абрамовиц и Саманта Пауэр. Переговоры под эгидой Ахтисаари неизбежно должны были зайти в тупик – как, собственно, и планировалось изначально. Учитывая, что ключевые фигуры в НАТО и ЕС уже высказались в том смысле, что предоставление краю независимости неизбежно, косовским албанцам нужно было только набраться терпения и – отвергая любые предложения оппонентов – ждать, когда им месяцем раньше или позже дадут то, что они хотят. В марте 2007 года Ахтиссари доложил генсеку ООН Пан Ги-муну, что "возможности достичь взаимоприемлемого соглашения по будущему Косово путем переговоров полностью исчерпаны. Никакие новые консультации, в каком бы формате они ни велись, не смогут вывести ситуацию из тупика". Поэтому, заявил он: "Я пришел к заключению, что единственно возможное решение косовской проблемы – это предоставление краю независимости. В течение переходного периода регион останется под международным наблюдением. Структура органов международного наблюдения изложена в моем Подробном плане урегулирования, который мог бы послужить здоровой основой такого будущего устройства независимого Косово, при котором все его жителям, вне зависимости от общинной принадлежности, могли бы вести мирную и достойную существования жизнь". Вашингтон, Лондон и Брюссель и прочие столицы немедленно ухватились за план Ахтисаари, взяв на вооружение его благородную, но пустую риторику. Учитывая, что даже массовое присутствие вооруженных сил НАТО не смогло обеспечить "всем жителям края, вне зависимости от общинной принадлежности" даже минимально "мирное и достойное существование" (это признал даже спецпосланник Коффи Аннана Кай Айде), все уверения, что в независимом Косово национальные меньшинства края заживут, как в сказке, ничего кроме смеха вызвать не могли. Косовские сербы – немногие из тех, что остались – живут за колючей проволокой и нуждаются в вооруженной охране всякий раз, когда им понадобится покинуть свои анклавы. Согласно последнему докладу Еврокомиссии, "только 1% судей принадлежат к национальным меньшинствам, из них менее 0,5% – к сербскому меньшинству. Только 6 из 88 прокуроров принадлежат к национальным меньшинствам". В целом доклад пришел к выводу, что "в деле обеспечения и соблюдения прав человека успехи крайне незначительные". Однако все это мало кого волновало. США, ЕС и лично Ахтисаари заботятся о косовских меньшинствах не более искренне, чем хотят создать на территории края независимое государство. На самом деле то, что хотел бы построить там Ахтисаари, можно назвать чем угодно, только не "независимым государством". Само собой, территорию у сербов отберут, а косовских сербов, турок, цыган и представителей, настроенных против меньшинств, вышвырнут оттуда пинком под зад, пока НАТОвские и европейские чиновники будут клясться в своей верности идее мультикультурного, мультиэтнического, мульти-какого-угодно Косово. Конечно, Брюсселю скорее всего удастся убедить – путем подкупа – какое-то количество сербов вернуться в край – и даже поселиться там навсегда. Этих "возвращенцев" потом разрекламируют как доказательство того, что Косово начинает руководствоваться "европейскими ценностями". Однако никто не собирается позволять косовским албанцам "рулить самим". Прежде всего, как и в Боснии, верховная власть останется в руках назначаемого "международным сообществом" бюрократа. Этим колониальным вице-королем – более известным как Международный гражданский представитель (ICR) – станет один из множества западных "бывших", которых тасуют как колоду, перемещая из одной синекуры в другую. ICR будет, например, пользоваться правом "в случае необходимости принимать меры коррекции в отношение любых действий косовских властей, которые, на его взгляд, нарушают данное Соглашение". Эти "меры коррекции" будут включать, например "отмену законов или решений, принятых косовскими властями". ICR будет пользоваться правом "налагать санкции или отстранять от должности любого госслужащего или принимать иные меры, необходимые для соблюдения данного Соглашения, а равно и его реализации". За ним останется последнее слово "при назначении генерального директора таможенной службы, главы налоговой администрации, директора казначейства и главу Центробанка Косово". Вот вам и демократия. В добавок ЕС собирается учредить там Европейскую миссию по безопасности и обороне (ESDP). Она "будет оказывать содействие косовским властям в обеспечении жизнеспособности и управляемости страны; в дальнейшем развитии и укреплении независимой судебной системы, полицейской и таможенной службы; поможет защитить эти институты от политического давления и, наконец, обеспечит мониторинг и руководство в сфере власти закона, сохраняя при этом определенные властные полномочия – в частности относительно судебных, полицейских, таможенных органов и исправительных структур". У ESDP будет право "обеспечивать надлежащее и законное расследование фактов военных преступлений, терроризма, проявлений организованной преступности, коррупции, преступлений на межнациональной почве, финансовых/экономических и иных тяжких правонарушений – при участии международных следователей, действующих как совместно с косовскими властями, так и отдельно от них". У миссии также будут полномочия "поддерживать гособвинение – если это потребуется, посредством международных прокуроров, действующих как при участии косовских властей, так и самостоятельно. Дела для международных прокуроров будут отбираться на основе объективных критериев, при соблюдении всех процедур и правовых гарантий, по усмотрению главы ESDP". У миссии будет право "отменять оперативные распоряжения компетентных косовских органов, если это потребуется ради поддержания власти закона, общественного порядка и безопасности". Миссия будет пользоваться "правом осуществлять надзор и давать рекомендации по всем вопросам, касающимся власти закона. Косовские официальные лица и институты будут всячески способствовать ESDP в этом и обеспечивать её сотрудникам немедленный и полный доступ в любое место, к любой личности или документу, а равно к любой деятельности или судебному разбирательству или иному объекту или же событию на территории края". НАТО также установит в Косово Международное Военное Присутствие (IMP). Оно будет "действовать от имени Североатлантического Совета и будет управляться им в оперативном и политическом отношениях через инстанции НАТО. Военное присутствие НАТО в Косово не исключает возможности передачи в будущем своих функций миссии другой международной военной организации, действующей на основании другого мандата". Более того, на IMP "возлагается основная ответственность за создание возглавляемого гражданским лицом правительственного института, который будет осуществлять гражданский контроль над вооруженными силами – не ограничивая, однако, компетенцию ICR". IMP будет "оказывать содействие и консультировать в вопросах интеграции в Евроатлантические структуры" и кроме того "координировать участие представителей силовых структур в работе международных миссий". Итак, у Косово не будет права голоса ни в налоговых вопросах, ни во внешней политике, ни в вопросах безопасности, ни в делах таможни, ни в правоохранительной сфере. "Независимое" Косово будет независимо лишь в одном – оно будет независимо от Сербии. На самом деле сейчас чуть ли ни в открытую говорят, что когда косовские власти, наконец, должным образом сформируют, единственное, в чем они будут пользоваться самостоятельностью, так это в вывозе мусора – хотя и здесь их без сомнения под страхом штрафных санкций заставят следовать каким-нибудь европейским стандартам. Не то чтобы все эти разговоры про "надзор", "консультации", "подготовку", "оказание помощи" и "координацию", стоило воспринимать слишком серьезно. В конце концов, ООН на протяжении последних 8 лет по этому поводу особенно не заморачивалась, – так чем Евросоюз хуже? Учитывая презрение ЕС к международному праву; учитывая то, как он гордится участием свих членов бомбардировках Югославии в 1999 году, как наплевательски относится к недовольству Сербии по поводу утраты суверенитета над частью своей территории и населения, сама идея, что вот сейчас Евросоюз с шашкой наголо кинется защищать косовские меньшинства, выглядит смехотворно. Возвышенная риторика по поводу необычайных успехов, якобы достигнутых Косово под эгидой ООН, мягко говоря, сильно отличается от того, что происходит на самом деле. Согласно последнему докладу "Амнисти Интернейшнел", об ООНовском правосудии в Косово: "Сотни дел по фактам военных преступлений, похищений людей или преступлений на национальной почве остаются без движения; расследование по ним часто либо совсем не проводилось, либо проводилось совершенно недостаточно. Сотни дел были закрыты из-за недостатка улик, которые никто особенно не стремился собирать. Родственники "пропавших" людей сообщают, как их многократно допрашивали представители международных полицейских сил и все новые и новые прокурорские работники, однако никаких видимых результатов это не приносило. Что касается персонала правоохранительных органов, то, похоже, никто не заботится об отборе наиболее подготовленных, опытных и вообще отвечающих профессиональным требованиям кандидатов. Относительно честности процессов, проводимых международными судьями и прокурорами, больше всего беспокойств вызывает невнимание к правам защиты. Многие слушания ведутся на языке, который ни обвиняемый, ни его адвокат не понимают. При этом параллельного перевода нет – вместо этого только излагается общий смысл сказанного. В некоторых случаях перевод протоколов процесса осужденным предоставляют лишь тогда, когда срок для подачи апелляции уже давно истек. Особенно беспокоит и то, что из всех процессов по военным преступлениям только в одном фигурировала жертва неалбанского происхождения. В этом случае сербом был один из 26 убитых". Вот ещё некоторые проблемы, на которые указывает "Амнисти Интернейшнел": процессы проводятся заочно; используются показания "анонимных свидетелей"; следственные эксперименты проводятся в отсутствие как обвиняемых, так и их защитников; "низкое качество перевода и использование изложения содержания речи вместо полноценного перевода"; "плохо мотивированные, неясные и совершенно невнятные судебные решения"; "приговоры, основанные на показаниях свидетелей, которые противоречат данным вскрытия или более ранним показаниям тех же свидетелей"; "противоречия между уликами и вердиктом или же вердикты, основанные на недостаточных доказательствах"; "значительнее расхождения между устным и письменным приговорами". В остальном же судебная система работает отлично и будет работать ещё лучше под чутким руководством ЕС. Никакие сообщения о печальном положении с правами человека в Косово, об экономическом и политическом коллапсе края под опекой разных хлопотунов от международного сообщества, никакие апелляции русских и сербов к международному праву, к Заключительному Акту Хельсинкских соглашений, к Резолюции ООН 1244 ничего не могут изменить. Вашингтон говорит, что будет делать тоже, что и перед вторжением в Ирак: наплюет на ООН и признает независимость Косово. Брюссель обещает поступить также. Однако в отличие от 2003 года у России на этот раз есть свой козырь в рукаве. Если Косово позволено самоопределяться, то почему нельзя другим нациям и этническим группам, образующим меньшинства в составе чьих-либо ещё государств? При этом Владимир Путин указывает на Южную Осетию, Абхазию, Нагорный Карабах и Приднестровье. Однако он мог бы назвать и многих других: венгров в Словакии и Румынии, басков в Испании, корсиканцев во Франции, фламандцев в Бельгии, русских в Эстонии и Латвии, турок-киприотов. Запад ответил русским гневной отповедью. "Позиция России цинична. У неё нет сил вернуть Косово Сербии, и Кремль решил поиграть в свои собственные сепаратистские игры в Молдавии и Грузии. Президент Владимир Путин попросту использует Косово как удобный повод позлить запад и лишний раз напомнить, что у России по-прежнему есть право вето в Совбезе ООН", – гремела передовица "Нью-Йорк Таймс" от 6 декабря 2007 года. Холлбрук обвинил Путина в том, что он "старается вернуть России статус регионального гегемона". Допущение, что Косово может служить прецедентом для какого-либо другого территориального конфликта "совершенно ложно", заявил он. Почему? "Потому, что в 1999 году ООН – с согласия России – получило право решать будущее Косово". Вот типичная для Холлбрука беззастенчивая ложь! ООН были даны полномочия создать переходную администрацию, "под властью которой народ Косово мог бы пользоваться значительной автономией в составе Федеративной Республики Югославия". Более того, если вспомнить, что ООН решительно не справилось с исполнением большинства условий Резолюции 1244, любые апелляции к этому акту, который-де "наделяет ООН правом делать то-то и то-то", звучат совсем уж дико. Согласно Резолюции 1244, в числе обязанностей переходной администрации было также "разоружение УЧК" и "создание таких условий, которые позволили бы беженцам и перемещенным лицам безопасно вернуться в свои дома". Кроме того, администрация должна была обеспечить "возвращение оговоренного числа сербского и югославского персонала для осуществления следующих функций: контакт с международной гражданской миссией и военным контингентом; присутствие на объектах сербского культурного наследия; присутствия на ключевых пограничных пунктах перехода". Стоит ли говорить, что ничего этого сделано не было. В любом случае, даже если ООН действительно получила полномочия определить будущее Косово, то это ровно то, на чем настаивает Россия, в качестве постоянного члена Совбеза ООН с правом вето, отвергающая одностороннее отделение края от Сербии. То, что случай Косово – уникальный, эту мантру западные официальные лица повторяют уже многие месяцы. 19 декабря Залмай Халилзад, постоянный представитель США при ООН, заявил в Совбезе, что "Косово – это уникальная ситуация. Это страна, которая когда-то входила в состав государства, более уже не существующего. Вот уже 8 лет им управляет ООН – с тем, чтобы в конечном итоге окончательно определить статус края. Политика этнических чисток, проводимая правительством Милошевича против косоваров, навсегда исключила возможность возвращения Косово под власть Белграда. Это непреложный факт и прямое следствие этой варварской политики". 21 декабря помощник госсекретаря по европейским и евроазиатским делам Дэниэл Фрид сказал: "Очевидно, что случай Косово совершенно уникальный, так как больше нигде в мире ООН не управляет территорией в соответствие с резолюцией Совбеза ООН. Мы считаем, что Косово не может служить прецедентом ни для кого. Ни для Южной Осетии, ни для Абхазии, ни для Приднестровья, ни для Корсики, ни для Техаса. Ни для кого. Точка". 28 ноября заместитель госсекретаря по политическим вопросам Николас Бёрнс заявил: "Это уникальная ситуация. Милошевич пытался уничтожить миллион косовских мусульман-албанцев. НАТО пыталось ему помешать. Он устроил из-за этого войну. ООН и НАТО, и ЕС уже в течение 8 с половиной лет поддерживают там мир. И теперь целых 94 или 95 % населения края составляют косовские мусульмане-албанцы". Явная абсурдность истерического заявления Бёрнса показывает, на что готовы пойти западные политики, чтобы оправдать то, что оправдать в принципе нельзя. Милошевич пытался уничтожить миллион косовских мусульман-албанцев? У Фонда Гуманитарного Права, руководимого Натой Канди – структуры горячо любимой и весьма щедро финансируемой западными правительствами и неправительственными организациями – есть проект, цель которого – выяснить, сколько людей в Косово погибло и пропало без вести. Согласно статье, опубликованной в хорватском журнале "Глобус", "В рамках проекта были собраны документы относительно 9702 человек, погибших или пропавших без вести во время войны в Косово с 1998 по 2000 года. Из этого числа, по сегодняшним данным, 4903 убитых и пропавших без вести являются албанцами, а 2322 – сербами; остальные либо принадлежат к другим национальностям, либо их личность не установлена". Необходимо добавить, что эти цифры ничего не говорят ни о том, как эти люди были убиты – в бою или как-либо иначе – ни главное кем. Не ясно и сколько из них погибли под НАТОвскими бомбежками. О чем эти цифры действительно свидетельствуют, так это о том, что в Косово непропорционально высокие потери понесли как раз сербы, а не албанцы. Если Бёрнс прав, и действительно "целых 94 или 95% населения края составляют косовские мусульмане-албанцы", это значит, что их в Косово в 19 раз больше, чем сербов. Однако, согласно статье в "Глобусе", количество жертв среди албанцев всего в 2 с небольшим раза больше, чем у сербов. В войне между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха погибло гораздо больше людей. Сам Госдеп США признает, что "с 1992 по 94 года только в бою пало более 30 тысяч". По данным ЦРУ, "более 800 000 человек – преимущественно азербайджанцев – были изгнаны с оккупированных территорий и из Армении; более 230 000 этнических армян были вынуждены покинуть свои дома в Азербайджане и бежать в Армению". Так или иначе, если бы плохое обращение с местным населением действительно лишало государство права на суверенитет над частью своей территорией, тогда немерное число стран подлежало бы насильственной ампутации: у Турции следовало бы отобрать Турецкий Курдистан; Израиль давно уже пинком под зад выгнали бы с Западного Берега и прочих оккупированных территорий; Индонезия лишилась бы Ачеха и Папуа; Пакистан лишился бы Вазиристана. Претензии Косово на независимую государственность основываются на одном-единственном факте: албанцы составляют подавляющее большинство населения Косово. Они – мусульмане, живущие в христианском государстве – и жить в нем не хотят. Однако этот аргумент звучит убедительно только для тех, кто не в теме. Большинство населения Косово может и мусульманское. Только сами косовские албанцы составляют лишь незначительное меньшинство внутри Сербии. Допустим, подавляющее большинство косоваров проголосовало за независимость. Большинство населения Сербии все равно окажется "против". Сербия – это международно-признанное образование; Косово – нет. Результаты сербского голосования отменяют результаты косовского. Во-вторых, нет ничего необычного в населенной мусульманами провинции в составе преимущественно немусульманского государства. Взять, например, принадлежащий Филиппинам остров Минданао, где живут мусульмане-моро. Или китайскую провинцию Синьцзян. Или Кашмир, большинство населения которого составляют мусульмане, из которых многие живут под властью Индии. В той же России полным-полно регионов, где живут в основном мусульмане: Татарстан, Башкортостан, Дагестан, Чечня. Северный Кипр преимущественно мусульманский, однако кроме Турции ни одна страна в мире не признает его независимым государством. В Наративате, Паттани и Яле – мусульманских провинциях Таиланда – идет восстание с целью освободится от власти преимущественно буддистского Бангкока. И, конечно, на Западном Берегу ещё один массив мусульманского населения находится под властью "неверных". Во всех перечисленных случаях мы имеем исламистское восстание, войну с целью освободить мусульман от власти немусульман и значительные репрессии со стороны властей. И тем не менее, руководство стран Запада отнюдь не пускает слюни о "невозможности поддерживать status quo", не требует немедленных действий от Совбеза ООН, не настаивает на немедленном предоставлении независимости и не угрожает признать сепаратистское государство в обход ООН. Более того, Косово не может предоставить хоть сколько-нибудь убедительных доказательств того, что оно действительно добилось независимости de facto. Во-первых, несмотря на все разговоры про "косоваров" и "косован", жители края считают себя либо сербами, либо албанцами; и говорят они или по-сербски, или по-албански. Зачем создавать в Европе второе албанское государство – совершенно непонятно. Косовары сами собой не правят. Они состоят под опекой у разных международных структур. Экономически край только потребляет и живет лишь на подачки. Косово – это пример того, как этническое меньшинство захватило кусок чужой территории, открыло неограниченный приток своих соплеменников из сопредельного государства, выжило представителей всех других общностей, создало таким образом искусственно "подавляющее этническое большинство", а потом потребовало в награду за все это предоставление себе независимости. Для сравнения: территории, чье попытки получить дипломатическое признание Запад отвергает, пользуются фактическим самоуправлением в течение ряда лет. Отношения с Сербией у независимого Косово будут плохие; скорее всего край окажется в экономической блокаде. Между тем, косовская энергосистема интегрирована в сербскую. Долги края также обслуживаются Белградом. Теперь сравним Косово с Приднестровьем. Эта страна провозгласила свою независимость от Молдавии в 1990 году. Приднестровье – это президентская республика, с собственным правительством и парламентом. Она приняла собственную конституцию, у неё есть свои флаг, гимн и герб. Есть собственная валюта, вооруженные силы и полиция. Однако США и ЕС считают, что у Приднестровья нет права на независимость, и что территориальная целостность Молдавии должна соблюдаться. В 2003 году США отказали в выдаче виз 17 членам руководства Приднестровья, обвиняя их в "последовательном обструкционизме". В 2006 году Украина ввела в отношение Приднестровья новые таможенные правила, заявив, что будет ввозить оттуда только те товары, документы на которые оформлены молдавской таможенной службой. США, ЕС и ОБСЕ горячо поддержали эти шаги Киева, несмотря на то, что на практике это означало блокаду. В 2006 году Приднестровье провело референдум, на котором 97,2% проголосовавших высказались за независимость. ОБСЕ отказалось послать туда своих наблюдателей, ЕС немедленно заявило, что не признает результаты референдума. И это те самые ОБСЕ, ЕС и США, которые всего несколькими месяцами ранее наперебой поспешили признать результаты черногорского референдума, – несмотря на то, что сторонники независимости на нем получили лишь незначительное большинство, а отнюдь не 2/3 голосов, которые обычно требуются для изменения конституции. И, несмотря на то, что черногорцев, проживающих в Сербии, к участию в референдуме не допустили. Или сравним Косово с Южной Осетией. У осетин есть свой собственный язык. Южная Осетия была автономной областью в составе Грузинской ССР. В 1990 году Верховный Совет Грузии отменил её автономию. ОБСЕ заявило "о своем твердом намерении поддерживать суверенитет и территориальную целостность Грузии". В ноябре 2006 года 99% югоосетин проголосовали за независимость от Грузии. Международные организации – весь стандартный набор – буквально зашлись от возмущения. ЕС, ОБСЕ, НАТО и США осудили референдум. Совет Европы назвал его "ненужным, бесполезным и нечестным". "Голосование никак не приблизило мирное политическое урегулирование". ОБСЕ объявило намерение Южной Осетии провести референдум "контрпродуктивным". "Его не признает ни международное сообщество, ни ОБСЕ, и он только замедлит мирный процесс". Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Шеффер сказал: "от имени НАТО я присоединяюсь к прочим мировым лидерам и отвергаю результаты "референдума". Подобные шаги не ведут ни к чему, кроме как к обострению обстановки в Закавказье". Нагорный Карабах также мог бы с гораздо большим основанием претендовать на независимость, чем Косово. С 1923 года Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР, хотя около 94 % её населения составляли армяне. В ноябре 1991 года парламент АзССР лишил область автономного статуса. В ответ в декабре 1991 года Нагорный Карабах провел референдум, который подавляющим большинством голосов одобрил создание независимого государства. Тем не менее, и ЕС, и ОБСЕ, и США настаивают на том, что регион должен остаться частью Азербайджана – не важно, что почти 100% его населения этого не желают. Любопытно, что, провозгласив независимость в 1991 года, Азербайджан объявил себя правопреемником одноименной республики, существовавшей с 1918 по 1920 год. Между тем, Лига Наций включение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана не признала, что делает претензии последнего ещё более спорными. Если республики, отделившиеся от Советского Союза, рассматриваются как независимые государства, то на каком основании в праве на независимость отказывают частям этих государств? В 2002 году Нагорный Карабах провел президентские выборы. В ответ руководство ЕС заявило: "Европейский Союз подтверждает свою приверженность принципу сохранения территориальной целостности Азербайджана и напоминает, что не признает независимости Нагорного Карабаха. Европейский Союз не может считать эти "президентские" выборы легитимными . . . Европейский Союз не считает, что эти выборы должны как-либо повлиять на мирный процесс". В декабре 2006 года нагорный Карабах провел ещё один референдум: что-то около 98% проголосовали за независимость. Европейский Союз немедленно заявил, что не признает результаты референдума, добавив, "что долговременное решение проблемы может быть достигнуто только на переговорах, путем заключения соглашения между Азербайджаном и этническими армянами, контролирующими регион. Европейский Союз напоминает, что не признает независимости Нагорного Карабаха. Мы не признаем ни сам "референдум", ни его результаты". Кроме того ЕС добавил, что референдум предвосхищает результаты переговоров и тем самым "не способствует конструктивным усилиям по мирному разрешению конфликта". Позиция ЕС в этом вопросе разительно отличается от той, которую эта организация занимает по Косово. В отношении Косово ЕС рассматривает отказ Сербии отказаться от части своей суверенной территории как причину провала переговоров, что якобы служит оправданием для провозглашения независимости Косово. В целом, подход запада к Косовской проблеме характеризуется низким коварством и вероломством. В одном случае Запад поддерживает право наций на самоопределение, в другом – принцип территориальной целостности. Этнические чистки, проводимые одной нацией, он бурно одобряет, а другую требует привлечь к ответу за военные преступления. Когда ему это выгодно, Запад всячески рекламирует преимущества принципа подчинения меньшинства большинству, и в тоже время неудобному большинству угрожает санкциями и различными репрессалиями. Для американцев Косово – это не более, чем тыл для гигантской военной базы, опорный пункт в Восточном Средиземноморье на случай, если вдруг на Грецию или Турцию почему-либо нельзя будет положиться. А что касается благодарных албанцев, от них ждут, что они отплатят своим благодетелям тем, что согласятся стать пушечным мясом в будущих империалистических войнах. Для европейцев Косово – это возможность того, что Европа что-нибудь да стоит, а также площадка для проведения различных бессмысленных социальных экспериментов в области мультикультурализма или мультиконфессиональности – тем более бессмысленных, что Косово станет одним из самых гомогенных мест в Европе. Джордж Самуэли Перевод Алексея Корнилова Источник: "Штаты 2008" Оригинал:здесь |
|
Тематики |