Лента: Политика

Феномен Барака Обамы еще предстоит изучать политическим аналитикам и специалистам по предвыборным технологиям. Для ценителей острых идеологических баталий и новых политических концепций, способных объединять людей с самыми разными взглядами и жизненным опытом, он представляет куда меньший интерес. В фигуре сенатора от Иллинойса интересны не идеи, не предложения по решению проблем миграции, экономики, войны в Ираке или любых других вопросов, волнующих американских избирателей. Именно риторика, пафос общих посланий и публичный имидж определили успех его избирательной кампании.

"Свежая кровь" сенатора из Иллинойса

Еще не так давно политические комментаторы могли себе позволить утверждения, что президентская предвыборная гонка 2008 года будет проходить под слоганом "Хилари Клинтон против республиканцев". Однако чернокожий сенатор от Иллинойса сумел убедить избирателей и функционеров Демократической партии в том, что Хилари Клинтон – не единственный кандидат, способный на равных соперничать с республиканцами.

Феномен Обамы не сводим к тому, что он, в силу своей безусловной харизматичности, является первым "избираемым" афроамериканцем, или первым примером того, что раса в США уже не имеет большого значения для политического успеха.

Успех темнокожего сенатора является следствием глубинных изменений в американской политике, причины которых не исчерпываются ни экономическими, ни демографическими тенденциями, ни разочарованием большинства американцев в политике президента Буша.

На поверхности эти изменения проявляются в следующих факторах: во-первых, неуверенность в среде традиционного республиканского электората, в отношении того, какая предвыборная платформа способна обеспечить победу кандидата от Республиканской партии на национальных выборах; во-вторых, понимание американцами того, что программа Хилари Клинтон ведет к расколу общества и поэтому способна отпугнуть многих независимых избирателей.

Первый фактор отражает определенное идеологическое замешательство среди республиканцев: стоит ли делать ставку в предвыборной игре на консервативные ценности, на рейгановские идеалы, или необходимо сместиться в сторону более привлекательного центризма, возможно, даже принять точку зрения либералов на некоторые жизненно важные проблемы, например, на проблему глобального потепления. Острые дискуссии среди республиканцев вокруг кандидатуры Джона Маккейна в полной мере отражают эти тенденции.

Что касается сенатора Клинтон, то для демократов она стала не столько первой "избираемой" на пост президента женщиной, столько символом прекрасной эпохи, одно напоминание о которой должно было бы заставить миллионы американцев голосовать за нее, – эпохи экономического процветания и успешной внешней политики.

Однако с ней ассоциируются и совсем другие воспоминания: громкие политические скандалы, специфический цинизм клинтоновской эры, ожесточенные культурные войны между либералами и консерваторами, разделившие страну на два непримиримых лагеря. Поэтому возникло убеждение, что сенатор от Нью-Йорка не способна привлечь неофитов в Демократическую партию, напротив, она способствует объединению всех дезориентированных республиканцев.

Кроме того, как считают многие аналитики, выдвижение Хилари Клинтон увеличит вероятность участия в президентской гонке мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга в качестве независимого кандидата. Это, однако, поставит под большое сомнение возвращение контроля над исполнительной властью в руки демократов.

Лучше, чем Хилари Клинтон

На этом фоне одним из главных плюсов Барака Обамы, как это ни странно, становится весьма скромный политический опыт, который не связывает его с недалеким прошлым Демократической партии, отягощенным масштабными информационными войнами. В то время как Клинтон возвращает партию и национальную политику обратно к красно-синему противостоянию, сенатор от Иллинойса говорит об объединении и единстве, выходящим за рамки межпартийной конфронтации.

Его послание находит отклик и потому, что его автор не имеет негативного опыта сугубо партийной политики. Тем более что в годы своей ранней политической деятельности Обама прославился способностью объединять консерваторов и либералов, когда это было необходимо для принятия тех или иных решений.

Барак Обама риторически репрезентирует себя как кандидата, способного преодолеть разобщение в американской политике. Именно поэтому, он может привлечь даже неуверенных республиканцев, недовольных кандидатами от своей партии. В результате сенатор от Иллинойса ставит себе амбициозную задачу сформировать новое политическое большинство, которое выходило бы за рамки многолетнего противостояния "красных" и "синих" штатов и ожесточенных культурных войн, таким образом, повторяя успех Рональда Рейгана.

В связи с этим Тед Кеннеди назвал Обаму лидером, который смотрит на мир без цинизма. Он не демонизирует тех, кто имеет противоположный взгляд, но предлагает ставить общие цели и достигать их. Пафос единства, нового лидерства, и составляет суть привлекательного специфического популизма сенатора от Иллинойса.

Если же отвлечься от риторики, обратить внимание на предвыборные программы и голосования в Сенате, то Барак Обама оказывается классическим ортодоксальным либералом с весьма скромным политическим резюме. Опросы показывают, что демократы воспринимают Обаму в целом как более либерального политика, чем Хилари Клинтон, при этом республиканцы считают его более умеренным политиком, нежели сенатора от Нью-Йорка.

Голосования Обамы в Сенате получили очень высокие оценки от представителей либеральных групп и очень низкие от консерваторов. В 2007 году сенатор от Иллинойса был признан наиболее либеральным сенатором согласно ежегодному рейтингу голосования по версии "National Journal". Этот же рейтинг показывает, что в прошлом году Обама значительно сместился в своих голосованиях влево: в первые два года своего срока в Сенате он был лишь 16-ым и 10-ым соответсвенно среди всех сенаторов США. Сходство в голосованиях в Сенате между Клинтон и Обамой в прошлом году также было значительным.

Программа темнокожего кандидата

Различия в политических программах между Клинтон и Обамой являются столь тонкими, что они едва различимы для среднего избирателя. Как и Хилари Клинтон, Обама выдвигает на первый план своего возможного президентства следующие приоритеты: прекращение войны в Ираке, введение всеобщей системы медицинского страхования, борьба с глобальным потеплением, достижение энергетической независимости, предоставление возможности получения гражданства нелегальным мигрантам.

Последовательная позиция в отношении войны в Ираке (сенатор-демократ никогда ее не поддерживал) является самым сильным козырем его предвыборной кампании. Как и Хилари Клинтон, Обама является последовательным приверженцем философии большого правительства, полагая, что суть политического бытия состоит в создании различных правительственных программ, которые должны реально менять жизнь людей. Кроме того, правительство должно поддерживать равенство возможностей, баланс которых для любого американского либерала не может соблюдаться без внешнего вмешательства.

Экономическая программа сенатора от Иллинойса сочетает в себе призывы к созданию сбалансированного бюджета, достижению фискальной дисциплины и увеличению государственных расходов. Он воздает должное как силам свободного рынка, так и идеалам Нового курса Рузвельта. Так, Обама предлагает ввести 75 миллиардов долларов в экономику посредством сокращения налогов. Если же состояние экономики не улучшится, то следует ввести дополнительно 45 миллиардами долларов.

В целом федеральные расходы следует целенаправленно использовать для помощи работающим семьям, престарелым, домовладельцам и безработным. Обама предлагает значительное увеличение государственных инвестиций в экологически чистые технологии, инфраструктуру и образование. Федеральное правительство должно также играть решающую роль в преодолении бедности, что означает дополнительное финансирование соответствующих федеральных программ.

Сенатор от Иллинойса утверждает, что будет защищать сокращения налогов для среднего класса, но при этом не поддерживает предложение сделать постоянной программу снижения налогов, введенную Бушем. Обама придерживается доминирующей среди американских либералов теории, согласно которой налоговая политика администрации Буша покровительствовала только богатым налогоплательщикам и крупным корпорациям.

Экономическая программа кандидата от демократов также содержит предложение об увеличении налога на заработную плату, который будет взиматься со всех доходов, превышающих в совокупности 100000 долларов. Это означает увеличение предельной ставки налогообложения. Следует отметить, что ни один демократ, обещавший поднять налоги, в последние десятилетия не выигрывал выборы.

Проповедник-евангелист и коммивояжер в одном лице

Однако важна не фактическая составляющая предвыборной программы Обамы, которая отличается от программы Хилари Клинтон лишь в деталях (исключением служит лишь антивоенная позиция). Важна популистская риторика, которая оттесняет на второй план содержательные различия. Он создал образ кандидата, который способен преодолеть любую традиционную для Америки содержательную идеологию, что не мешает ему одновременно выступать с чисто либеральной программой.

В этом Обама отходит от популизма Джона Эдвардса, который фактически ориентировался на определенную, узкую группу социально неуспешных избирателей. Сенатор от Иллинойса вообще не строит свою кампанию как традиционный демократ, который изо всех сил пытается показать, насколько он последовательный либерал-прогрессист. Его задача отнюдь не состоит в победе над Республиканской партией перестроить американское общество.

Хилари Клинтон, которая изначально вела кампанию в стиле обсуждения важнейших проблем, встающих перед американским обществом, оказалась не готова к такому повороту событий.

Предвыборные выступления Обамы представляют собой квинтэссенцию американского популизма. Это возвышенная и энергичная речь крайне харизматичного оратора, объединяющая в себе самое лучшее от проповедника-евангелиста и коммивояжера. По выражению Теда Кеннеди, Обама пытается заменить политику страха политикой надежды. Вся кампания сенатора от Иллинойса основана на возрождении наиболее благородных чувств в политике: надежде, единении, межпартийном сотрудничестве, призывам к переменам.

Тезис о необходимости перемен при этом оказывается просто утверждением, практическое измерение которого никак не озвучивается. Выбор Обамы есть выбор перемен только потому, что Обама другой. Он – политик, совершенно непохожий ни на кого другого в американской истории.

Страна нуждается в переменах, и поскольку Обама "другой", то именно он и может ее изменить, а то, что он другой, не нуждается в доказательствах. Ассоциация тезиса о необходимости перемен с фигурой Барака Обамы больше не имеет никакой иной легитимации. Это чисто риторический прием. Но именно такой риторикой кампания сенатора-демократа столь успешно противостоит силам старого истэблишмента Демократической партии и привлекает молодых, ориентированных на перемены избирателей, многие из которых не принимали раньше никакого активного участия в политической жизни страны.

Пафос общего послания Барака Обамы сводится к тому, что Америка может преодолеть любые разногласия и стать единым обществом. Пол Кругман в своей книге "Совесть либерала" ("The Conscience of a Liberal") утверждал, что прогрессисты имеют одно множество приоритетов, а консерваторы совершенно другое.

Таким образом, последовательным в своих убеждениях политикам следует всегда быть пристрастными, если они хотят идти своим собственным путем. Особенность популизма Обамы состоит в том, что он хочет убедить американское общество в том, что можно выйти за партийные границы и рамки прежних политических пристрастий. Это не мешает ему одновременно репрезентировать вполне определенную, то есть сугубо партийную, либеральную позицию по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

Источник:"Штаты 2008 "

---

Вместо комментария предлагается отрывок и статьи Вебстера Тарпли:"Что общего у Обамы с чеченскими террористами?"

* * *

Избирателям, которые пытаются понять, как может выглядеть внешняя политика будущей администрации Обамы, необходимо извлечь уроки из недавнего печального опыта с Дж. Бушем и присмотреться к внешнеполитическим советникам вокруг кандидата, поскольку именно эти фигуры будут готовить варианты политики и, таким образом, будут определять курс новой администрации. Для Буша, эти советники были само провозглашенными «Вулканами», такие люди как Вулфовиц, Конди Райс, Рамсфелд, Колин Пауэлл, Чейни – большинство из них «неоконы», и большинство из них выбрал Джордж Шульц, создавший военные катастрофы в Афганистане и Ираке. Даже если Буш и был совершенным новичком во внешней политике, присутствие этих «неоконсервативных» поджигателей войны сделало очевидным направление политики нового режима. Кто же в таком случае являются соответствующими фигурами вокруг Обамы? Даже беглый взгляд показывает, что в иностранных делах, и не только в иностранных делах, Обама является порождением машины Бжезинского.

Главным советником по имиджу и главным советником по международным отношениям в предвыборной команде Барака Обамы является Збигнев Бжезинский
...

План Бжезинского для России

Лидеры в Москве хорошо знают Збигнева, он вел свою деятельность против них пятьдесят и более лет. Они хорошо осведомлены о существовании плана Бжезинского, конфиденциального проекта развала Российской Федерации и раздела европейской России на части, как это было в ходе российской гражданской войны после первой мировой войны и большевистской революции. В те дни Белая Армия, возглавляемая такими деятелями как Врангель, Деникин, Колчак и др., совместно с силами США высадилась в Мурманске. Сегодня, реакционные армии возглавляются страдающим манией величия Збигневом, который возомнил, что он может стать победителем Москвы там, где проиграли Наполеон и Гитлер.

Агрессивные планы Бжезинского известны российским лидерам. Как отметил министр российского правительства Иванов: «Россия должна оставаться сильной в культурном, экономическом и политическом плане», как процитировала его ИТАР-ТАСС. «В противном случае «план Бжезинскогог» может стать реальностью». Агентство пояснило, что «план Бжезинского» является термином, используемым российскими политическими деятелями, по крайней мере, с середины 1980-х для описания предполагаемых западных усилий по дестабилизации Советского Союза и позднее России». (Дуглас Берч, «Власть Кремля может дать трещину после Путина», AP, 26 июня 2007 года)

Еще одна статья на новостной ленте рассказывала, что пророссийские силы в Украине в 2002 году, «во все большей степени высказывали доверие к теории заговора «плана Бжезинского», источником которой было ближайшее окружение президента Владимира Путина. «План Бжезинского» якобы является сложным планом, составленным группой политиков США с целью свержения президента Кучмы [бывшего тогда президентом Украины] и заместить его [марионеткой НАТО] Ющенко в ходе «бескровной революции». Проводились прямые аналогии со свержением Слободана Милошевича в Сербии в октябре 2000 года. Предполагаемыми союзниками Ющенко в этом заговоре были оба крыла радикальной анти-кучмовской оппозиции, его бывший заместитель премьер-министра [клептократка] Юлия Тимошенко и социалистический лидер Александр Мороз. (Тарас Кузьо, «Россия протягивает Украине руку помощи на выборах», RFE / RL, 22 января 2002 года) Конечно, ЭТОТ сценарий в конце 2004 года разыгрывался под управлением Бжезинского с большой и постоянной угрозой для мира в Европе и во всем мире. Пронатовский режим Ющенко в Киеве был установлен в ноябре-декабре 2004 года методами ЦРУ в результате переворота или цветной революции, цинично срежиссированной Збигневом и Марком Бжезинскими с помощью Марка Пенна.

Продолжение следует.

Вебстер Тарпли
Источник:"Война и Мир"