Лента: Политика

Сделав манипуляцию сознанием главной технологией господства, используя новую индустрию культуры, основанную на собственности на средства информации, украинская «элита» утверждает тот культурный тоталитаризм, который при формальном сохранении «демократических механизмов» уже никакого отношения ни к демократии, ни к правам человека, ни к свободе не имеет.

Первые успехи на ниве «розбудовы» украинской державы украинские «элитарии» пытаются сейчас закрепить на международном уровне через свой «общеевропейский выбор» – официальный курс на вступление в Европейский Союз и в НАТО. Однако, поскольку ЕС по этому вопросу особого энтузиазма не проявляет, руководство Украины полагает, что членство в НАТО сделает вхождение в Европейский Союз более реальным. Разумеется, хорошо бы, чтобы народ эту инициативу поддержал. Впрочем, многие политики в Киеве считают, что вопрос о вступлении в НАТО слишком серьезное дело, чтобы доверить его решение народу. И поскольку к положительному решению данного вопроса народ не готов, власть бросает все силы на разъяснение того, насколько вступление в НАТО для Украины выгодно и перспективно.

Для проведения соответствующей работы в Украине активизировались региональные организации объединения «Евроатлантический выбор». Основная информация о преимуществах членства в НАТО размещается на сайте Центра информации и документации НАТО в Украине, а СМИ поддерживают позицию власти своим посильным участием, пестрея броскими призывами («Шагай в Европу вместе с нами!») и привлекательными названиями («Узнавая о НАТО – узнаю о Европе»). В них публикуются высказывания «лидеров мнений», сравнительные подборки «плюсов» и «минусов» сближения с НАТО или расширения военно-политического сотрудничества с Россией. Вся эта информация призвана продемонстрировать, что в случае вступления в НАТО перед Украиной раскрываются блестящие перспективы. Отсюда, в частности, можно узнать, что «в школах появляются евроклубы с целью содействия процессам европейской интеграции Украины посредством информирования детей и молодежи о Евросоюзе, его структуре и процессах, которые в нем происходят». «Школьники выбирают Европу, а вы?» – спрашивают читателей [См.: 1], намекая, видимо, что поскольку молодежь свой выбор уже сделала, решение о вступлении в НАТО – лишь вопрос времени, и то, что сейчас решат все остальные, в общей перспективе мало что значит. Однако народ пока безмолвствует.

При этом происходит очевидное «пересмыкивание фактив», когда даже достоинства военно-политического союза Украины с Россией выглядят, как недостатки.

Каковы основные аргументы сторонников членства в НАТО?

1. НАТО – это:

– порядок, стабильность и демократия; новый порядок по западному образцу, обеспеченный гарантиями соблюдения прав человека и высокими технологиями;

– своеобразный элитный клуб, созданный в рамках западного проекта, обеспечивающего стабильность, безопасность и высокий уровень жизни ее членов;

– западные инвестиции, выгодные контракты, доступ к западным технологиям, постоянная экономическая помощь и быстрая модернизация экономики.

2. Страны НАТО ни разу не участвовали в развязывании военных конфликтов, так как демократия и агрессия несовместимы.

3. Присоединившись к НАТО, Украина станет новым силовым центром Европы, активным и вполне уважаемым участником большой мировой политики.

Примитивность этих доводов поражает. Вместе с тем они обращены к разным группам и слоям населения. Может быть, потому они и выглядят для многих убедительно? Этими доводами как бы гарантируются две важнейшие составляющие жизни любой страны – благосостояние и безопасность. А кто против этого? И дело даже не в том, что у Запада полностью отсутствует стремление взаимодействовать с православно-славянской цивилизацией. Это в Украине вообще в расчет не берется. Народу просто предлагается сравнить уровень ВВП на душу населения в Европе и в России. Такое сравнение должно означать, что вступление в НАТО даст резкий рост уровня жизни в Украине, хотя не ясно – за чей счет? Всем объясняют: хотите, чтобы уровень жизни в Украине был как в Европе, – вступайте в НАТО. А если все-таки «очевидное» для «элиты» не доходит до «обывателя», просто спрашивают: вы с кем – с богатыми странами или с бедными, с демократическими или с авторитарными? При этом высокий стандарт жизни подается не как результат долгого исторического развития, а как следствие членства в военном блоке.

Любому специалисту, занимающемуся международной проблематикой, ясно, что членство в НАТО не может гарантировать Украине ничего, кроме новых проблем [См.: 2]. Да и руководители ЕС и НАТО этого не скрывают. Членство Украины в НАТО рассматривается ими положительно лишь в той степени, в какой это поможет им решать собственные проблемы, не обременяя себя чужими. И тогда встает вопрос: чего же они от нас хотят? И станет ясно, что говорить о преимуществах вхождения Украины в НАТО, не оговаривая его стратегическую цель, значит уподобиться мышам, обсуждающим привлекательность бесплатного сыра в мышеловке. Смыслом «европейского вектора» украинской державы является ее включение в «мировой порядок», в основе которого – контроль США над мировыми ресурсами, включая ресурсы Украины, с возможностью использовать Украину для продвижения целей Запада по отношению к России [См.: 3]. Покупка входного билета для украинской «элиты» в «золотой миллиард» – вот цель, ради которой проводится политика втягивания Украины в НАТО.

Какая связь между ростом уровня жизни и вступлением в НАТО? Или, может быть, страны НАТО будут кормить жителей Украины? Дадут еще денег? В страну пойдет поток инвестиций? Конечно, нет. Ведь у Украины нет реального стратегического проекта. Догонять страны «тропического капитализма» и пытаться сделать свои товары более конкурентоспособными невозможно, так как на восстановление промышленности и ее модернизацию необходимы суммы, многократно превышающие украинский бюджет. Западные деньги, если они и появятся, будут проедены или потрачены неэффективно или вообще не дойдут до экономики и людей.

Технологические прорывы в украинской экономике в планы «элиты» не входят, поощрять их развитие в Украине никто не собирается. Надежды на процветание связываются не с прорывом на основе собственных технологических идей и экономических резервов, а с иностранной помощью. Иными словами, Украине предлагают дружить с тем, кто будет решать, каким быть новому порядку. Роль и место для Украины в этом порядке определяются ее отношением к России. Перед нами очередное проявление мазепинского синдрома. Очередная попытка психологической манипуляции и политического обольщения народа, рассчитанная на получение выгод для зависимой от Запада украинской «элиты». Народ получит от этих выгод не больше, чем от выгод, обещанных ему в начале 90-х годов при выходе из СССР, когда, по словам тогдашних украинских руководителей, прекратив «кормить» тоталитарную Россию, Украина должна была сразу оказаться в числе самых богатых и высокоразвитых стран Европы. Сегодня, при агитации за НАТО, принципы манипуляции общественным сознанием остаются те же.

Украинская «элита» за последние полтора десятка лет не стала ни лучше, ни профессиональнее, ни умнее. Вопрос: поумнел ли народ? Выработал ли он собственное отношение к «элите», выросшей в условиях тотального расхищения госсобственности и жиреющей на транзитных поставках нефти и газа в Европу? «Элите», строящей свое господство на постоянном обмане и отречении от прошлого, торгующей своим народом и его будущим?

Особое беспокойство вызывает то, что Украина не способна реагировать на внешние воздействия и внутренние изменения как единое целое. А это значит, что любое не взвешенное политическое решение, «порождая конвульсивную и непоследовательную в стратегической перспективе внешнюю политику» [4, 263], будет раскалывать региональные элиты, а вслед за ними и всю Украину. Вот почему у серьезных аналитиков вызывает удивление, что «подобные инициативы выдвигаются тогда, когда одним из важнейших вопросов для новой украинской власти является гармонизация европейского и российского векторов своей внешней политики» [4, 262]. Ведь крупные и спорные внешние инициативы могут быть губительны в условиях становления новой власти. Принятие заведомо невыполнимых решений, угрожающих внутреннему единству страны и региональной стабильности, ставит вопрос о компетентности власти и понимании ею общенациональных интересов.



1. Абсолютно все. Спецвыпуск №2. – 8 декабря 2006 г.

2. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; Пер. с англ. А. Башкирова. – М. : ООО «Издательство АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 444 с. 3. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. – М.: Междунар. Отношения, 2006. – 288 с.

4. Мировой порядок XXI века и проблемы украинско-российских отношений: Материалы международной научной конференции (Крым, Ялта, Ливадийский дворец-музей, 7-9 февраля 2006 г.): Сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Юрченко. – Симферополь: Издательский дом «Крым». – 224 с.


Андрей СТАВИЦКИЙ
Источник: "Фонд Стратегической Культуры"