Лента: Политика |
Литва опять требует компенсацию за "советскую оккупацию"Выступая на расширенном заседании коллегии литовского МИДа в понедельник, президент страны Валдас Адамкус вновь поднял тему возмещения Россией нанесенного во время советской оккупации в 1939-1941 и 1945-1991 годах ущерба и назвал сумму – $28 млрд. "Мы не отказываемся и не откажемся от требований признать факт советской оккупации и возместить причиненный оккупацией вред», – заверил своих граждан президент. Он обозначил это требование к России как одну из приоритетных задач внешней политики страны на 2008 год.
В диалоге с новым членом Евросоюза, то есть Литвой, нынешняя российская политика игнорирования претензий вряд ли продуктивна. Логичнее выглядит создание специальной межгосударственной комиссии, которая с цифрами и фактами могла бы посчитать все, вплоть до величины морального ущерба. Ведь у России есть весомые контраргументы. Например, по расчетам литовских экономистов, в республике осталась крупная материально-техническая база Минобороны, погранвойск, МВД СССР, стоимость которой составляет более $6,3 млрд. По их же оценкам, советский режим направил в республику $65 млрд капиталовложений, а стоимость территории, которую Литва получила в результате Второй мировой войны (в основном за счет Восточной Пруссии), достигает еще больших величин. «Реальность и национальные интересы Литвы заставляют нас изыскать возможности диалога с Россией. Вне всяких сомнений, данный диалог с Россией может быть искренним лишь в том случае, если будет основан на общих принципах и ценностях", – заявил Адамкус, подтвердив свою позицию, обозначенную еще осенью 2000 года. Тогда он говорил, что возмещение ущерба – это лишь вопрос зрелости и доброй политической воли России, а потому обращаться в международные правовые институты Литва не намерена. Литовцы удивляются Заявление президента, не в первый раз сделанное за несколько дней до годовщины захвата 13 января 1990 года советским спецназом вильнюсской телебашни и телерадиоцентра, общественность страны встретила с долей удивления. Большинство политиков уверены, что подобные выступления должны проходить под грифом "Для внутреннего пользования", а возможность того, что Россия когда-либо пойдет на переговоры, ничтожно мала. Единственным серьезным аргументом стал факт членства республики в Евросоюзе. "Пока Литва не была членом ЕС, поднятие вопроса о возмещении ущерба было нерезультативным. Теперь же ситуация совсем иная, и Литва укрепила свои позиции. Пришло время поднимать вопрос о возмещении ущерба не только на правительственном, но и на парламентском уровне", – отметил премьер-министр Гедиминас Киркилас. Предыстория вопроса Вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации руководство Литвы подняло еще в начале 1990-х. В июне 1992 года на референдуме 70% граждан поддержали это требование. Четыре года спустя правительство утвердило постановление "О программе работ по установлению ущерба, причиненного Литве СССР (в 1940-1991 годах) и армией Российской Федерации (в 1991-1993 годах)", а специальная комиссия, подсчитав ущерб, объявила, что Россия должна Литве $276 млрд. Консервативное большинство в сейме во главе с одним из отцов литовской независимости – Витаутасом Ландсбергисом не предпринимали тогда реальных действий, ограничиваясь множеством деклараций. Летом 2000 года сейм принял закон "О возмещении ущерба, причиненного оккупацией СССР", обязавший власти страны постоянно добиваться возмещения Российской Федерацией ущерба. Впрочем, по подсчетам другой межведомственной комиссии, он снизился до $20 млрд. 30 июня 2005 года сейм одобрил резолюцию, призывающую Россию признать факт советской оккупации государств Балтии, и выразил надежду, что ущерб будет выплачен. В январе 2007 года вопрос о возмещении был вновь поднят, однако принятая сеймом резолюция стала существенно мягче, в ней говорилось лишь о намерении начать консультации с правительством на эту тему. Упущенная выгода За все эти годы позиция России не изменилась: РФ ничего платить не будет. Считается, что при оккупации материальные средства вывозятся, а в Прибалтике этого не было; кроме того, Литва получила от СССР территориальный бонус – часть Восточной Пруссии, равную 30% территории республики. Список российских аргументов немал: аэродром в Зокняе ($5 млрд), паромная переправа в Клайпеде ($2 млрд), Мажейкяйский НПЗ (12 млн тонн нефти в год), Кедайняйский химзавод, Йонавский завод минеральных удобрений, Игналинская АЭС (2,5 тысячи МВт), судостроительный завод Baltija, целлюлозно-картонный завод в Клайпеде, ПО Azotas, станкостроительный завод Zalgiris, Каунасская ГЭС и т.д. Согласно статистическим данным, объем промышленного производства в Литве в период 1940-1990 годов вырос примерно в 85 раз, сельского хозяйства – в 2,5 раза. Cледует учесть, что развитие экономики Литвы фактически субсидировалось за счет поставок дешевых ресурсов в основном из РСФСР в виде нефти и нефтепродуктов. В целом выгоду Литвы от участия в общесоюзном обмене продукцией можно оценить в $35 млрд. Правда, компенсацию за упущенную выгоду, как если бы Литва развивалась в качестве независимого государства, посчитать гораздо сложнее, и она почти наверняка выше советских показателей. Вопрос только, насколько. Горе побежденным Несмотря на многочисленные жесткие декларации, Литва не намерена окончательно разрывать отношения с Россией. Известный юрист по международному праву Александр Глушенков пояснил в интервью «Газете», что вопрос не решается технически: не существует никакой конвенции ООН или Совета Европы, которая регулировала бы вопросы возмещения убытков от оккупации. Согласно нормам права, для начала Литва должна подать заявление в Международный суд ООН в Гааге, который примет дело к рассмотрению и вынесет решение, была ли оккупация стран Балтии со стороны СССР и может ли Россия выступать правопреемницей Союза в этом случае. При положительном для прибалтов решении их дипломатическим ведомствам придется согласовать с Россией подробные договоры о возмещении убытков, а затем добиться их подписания и ратификации. После этого в дело вступают финансовые ведомства, которые должны согласовать график и форму выплат. Традиционно вопрос компенсаций за оккупацию решался дополнительными протоколами к акту капитуляции проигравшего войну государства. Например, союзники в 1945-м поступили по принципу «горе побежденным»: при отсутствии у Германии законного правительства три державы своим совместным решением наложили контрибуцию и заставили рухнувший рейх платить репарации за оккупацию Бельгии, Голландии, Польши. Но в то время оккупацию этих стран Германией не нужно было доказывать, так как основные признаки были налицо: дискриминация населения, свержение законных правительств, введение военного режима и надстроечных органов управления. В случае СССР и стран Балтии все сложнее хотя бы потому, что юридически Советский Союз никому не проиграл. Взаимозачет «С точки зрения международного права надо разобраться, была ли это оккупация или аннексия», – считает замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Поскольку СССР активно инвестировал в развитие экономики присоединенных в 1940 году республик, Международный суд ООН может и не признать последствия пакта Молотова – Риббентропа оккупацией. Отсутствуют и другие признаки оккупации: в республиках проводились выборы в местные и центральные органы власти (хотя и по-советски, то есть без выбора), не вводились чрезвычайные законы, не было законодательно оформленной дискриминации местных граждан. «Конечно, можно вспомнить депортации населения, но они закончились к середине 1950-х, – говорит Макаркин. – Оценивая ситуацию нейтрально, говорить об оккупации сложно. А если речь идет об аннексии, то надо считать соотношение прибылей и убытков. Уверен, что счет будет в пользу России». Срок полномочий Валдаса Адамкуса истекает в 2009 году, потому его заявления 7 января вполне можно назвать политическими с целью зафиксировать отношение Литвы к России. В странах Балтии прекрасно понимают, что правовая позиция в вопросах компенсации довольно шаткая. Но, с другой стороны, Адамкус просто выполняет закон "О возмещении ущерба, причиненного оккупацией СССР" от 2000 года, который может быть изменен или признан утратившим силу в случае, если Россия перестанет игнорировать требования к режиму, от которого пострадала в первую очередь сама. Вам советская власть что-то должна? Гавриил Попов, президент Международного университета в Москве, председатель Моссовета в 1990-1991 годах, мэр Москвы в 1991-1992 годах: Лично мне, за исключением пропавших сбережений, советская власть ничего не должна. А что касается всех этих подсчетов… Сколько литовцев, латышей и эстонцев служило в нашей армии? А сколько из них в органах госбезопасности и милиции? Они защищали советский строй? Да, защищали. Держался этот строй в том числе и на них? Да, держался. А сколько делегатов от Литвы, Латвии и Эстонии участвовало в съездах партии и было в верховных советах? Так что, учитывая все это, Россия, по-моему, тоже может предъявлять счет. Это обычная конъюнктурная ситуация, когда какая-то группировка или партия хочет обратить на себя внимание. Думаю, нецелесообразно вставать на путь подобных подсчетов, потому что тогда можно начать считать, например, сколько представителей Прибалтики служило в ЧК и охраняло Ленина. А можно пойти и дальше и опуститься вплоть до средних веков, и в этих взаимных подсчетах не будет никакого предела. Конечно, ситуация анекдотическая, но можно и встречный иск предъявить о том, сколько представителей соответствующего народа было задействовано в армии и органах госбезопасности для того, чтобы укрепить советскую систему. И то, что их заставляли насильно, оправданием служить не может. Мария Гайдар, лидер молодежного движения «Да!»: Мне она абсолютно ничего не должна. Советская власть сделала самое главное: закончилась. И она мне не успела никак навредить, потому что я тогда была еще маленькая (разве что я пару раз простудилась в каких-то очередях). Я тогда ходила в детский сад и школу, и все было нормально. Все эти иски к России неправомерны, потому что поднимают встречные вопросы, а такие игры могут вестись без конца. Пользы нет никакой, одна политическая спекуляция с той или с другой стороны. Все это невозможно ни подсчитать, ни поделить. Так что об этом всем сторонам надо забыть, а тех, кто поднимает подобные темы, просто считать политическими спекулянтами. Михаил Веллер, писатель: Мое отношение к этому факту таково. Подобное заявление нельзя принимать за чистую монету, потому что это не более чем карта в политической игре. И, разумеется, не будет вставать вопрос о том, что именно советская власть дала Литве Виленский край, который принадлежал Польше, и город Невель, который принадлежал Германии. Потому что этот вопрос совершенно неразрешим. И вообще, правильнее говорить не об оккупации Литвы, а об ее аннексии, поскольку в ней не устанавливался именно оккупационный режим. Литва была включена в состав советской империи на равных основаниях – как и все территории. И последнее. Когда калькулируются убытки, то надо уж калькулировать и прибытки, например, все то, что за это время было построено в Литве. Таким образом, все это не более чем политический ход, который не имеет никакого отношения к названной цифре. Александр Невзоров, советник губернатора Санкт-Петербурга: Конечно же, мне советская власть ничего не должна. А вообще, согласитесь, трудно предъявлять претензии к белому медведю. Он белый медведь и об этом знает, но было бы как-то смешно подавать на него в суд за откушенную ногу. Нет, в принципе-то, конечно, подать можно, но ты будешь выглядеть ну совсем уж идиотом! На что же надеется Литва? Знаете, есть такое старое латинское изречение, которое в переводе означает попытку пукать через уши. Они и выдвигают эти требования о компенсации, чтобы все сказали: «О, смотрите, они делают это через уши!» ВЛАДАС ЛЮБАРТАС, МИХАИЛ ВИНОГРАДОВ Источник:"Газета" |
|
Тематики
|