Лента: Политика

Выдвижение Дмитрия Медведева на пост президента России разрешило главную интригу второго срока правления Владимира Путина – стало ясно, что вождь никуда не уходит. Путин дал ясно понять, что он не выпустит управление из своих рук. Он дал это понять самим фактом выдвижения Медведева, а не Иванова или другого «крутого» кандидата. И поэтому можно сколько угодно выяснять политические и личные пристрастия следующего президента и то, как они скажутся на стране и курсе, но нельзя забывать главного: у власти остается Путин, и Медведев сможет сделать лишь то, что будет отвечать путинским планам.

Медведев для Путина именно удобный президент – человек, который не будет претендовать на первую роль. Просто в силу того, что он изначально является помощником, советником, порученцем, даже младшим партнером – но никак не соратником, как Сергей Иванов или Владимир Якунин. Ведь что Иванов, что Якунин не только чувствуют себя на равных с президентом, но и имеют собственный взгляд на то, куда идти России. У них нет принципиальных разногласий с Путиным, и он вполне мог бы сделать их своими наследниками. Если бы действительно уходил. Однако раз Путин не уходит, то зачем обижать соратников, наделяя их декоративным постом, передавая титул без полномочий?

Не совсем понятно, в какой именно момент Путин решил остаться у власти во всей ее полноте, но ясно, что заставил его это сделать раздрай в собственном окружении. Он понял, что ни одна из группировок не готова смириться с выбором чужого кандидата. Под угрозой оказалось самое главное достижение Путина – стабильность. Причем неуправляемый внутренний конфликт в верхах – чуть ли не единственный сценарий, при котором не только власти, но и стране действительно угрожают реальная опасность и самые серьезные потрясения. Понимание этого и заставило Путина остаться у власти. Значит, теперь элиты вздохнут спокойно, и будут так же тихо вести позиционные бои, не вынося сор из Кремля? Нет, как раз теперь и начнется самое интересное – потому что уже после мая 2008-го сам Путин будет нуждаться в создании единой команды, а не сообщества разномыслящих группировок. Иначе ему не сохранить власть.

Ведь найдется масса желающих поиграть на разрыве связки Путин–Медведев, поскольку, расшатывая ее, можно расшатать власть Путина, а затем и государство. Для нормального управления Путину нужно будет единое правительство, единая «Единая Россия», единая вертикаль власти. При этом не будет никакой конституционной реформы в смысле перераспределения полномочий от президента премьеру – просто премьер Путин будет командовать силовиками, как и всеми остальными министрами, контролировать парламент в качестве лидера «Единой России» и пользоваться народной симпатией в качестве национального лидера. Кто сейчас помнит, что Леонид Брежнев из 18 лет своего правления лишь пять был конституционным главой государства, а Иосиф Сталин вообще был только главой правительства (да и то всего 12 из 30 лет у власти)? Название, конечно, имеет значение – но Дух все-таки выше буквы, да и Закона тоже. Однако для создания единой команды Путину не избежать чистки – как бы он лично ни хотел от этого уклониться. Выбрав постоянную власть, он выбрал и все ее «прелести». Путин третьего срока поборет коррупцию, зачистит власть, отделится от Запада, завершит национализацию, одним словом, станет не надеждой патриотов, а патриотом. А иначе зачем он остается?


Петр АКОПОВ
Источник:"Политический Журнал"

---

---

Комментарий

Зачем остается Путин? Вопрос вполне правомерен в сложившейся ситуации, но вот ответ, который дает автор статьи явно не согласуется с наблюдаемыми политическими событиями. Российская государственность никогда не декларировала и ни в коей мере не проявляла намерений "отделиться от запада", в этом российскую власть всегда подозревали сторонники радикально-либеральных взглядов, не имея на то достаточных оснований.

На этапе своего становления в 90-х годах российская государственность переживала период романтической близости с США, в наивной надежде на то, что станет равноправным партнером США (в обмен на роспуск СССР) на международной арене. Весьма скоро, однако, для многих стало очевидно, что речь не может идти не только о партнерстве, но даже просто о сколь-либо уважительном отношении со стороны США. Некоторое отрезвление российской власти наступило после бомбардировок силами США-НАТО Сербии. А уж "цветные" революции и вовсе лишили российскую власть иллюзий о возможности партнерства.

Но даже после этого российская государственность никогда не деклалировала намерений "отделиться от запада", но, напротив, всегда заявляла о своем желании вписаться в либерально-космополитический западный глобальный проект, претендуя лишь на то, чтобы занять в этом мироустройстве значимую роль. Суверенитет и конкурентоспособность были объявлены средствами достижения этих целей. В сравнении с романтическим отношением к западу времен 90-х годов, это более прагматическое отношение к вопросам геополитики совпало по времени с приходом во власть Путина и стало олицетворением его политического курса. На этом этапе российской государственности сопутствовал относительный успех, который привел к тому, что российская государственность стала, порой, высказывать намерения "улучшить" существующий миропорядок, то методически трезво, то вызывающе и эмоционально, пытаясь доказать необходимость этих "улучшений" хозяевам этого мироустройства – США.

Назначение Медведева – это как раз сигнал о том, что взятый курс на вписывание в глобальный либерал-космополитический проект будет продолжен. Причем и намерения "улучшать" этот проект постепенно сойдут на нет. Недаром и реакция западных политических кругов на выдвижение Медведева была встречена явно благосклонно: в этом смысле следует оценивать высказывания госдепа США, германского канцлера, руководства ЕС.

Так что страхи по поводу национализации можно считать не имеющими рациональных оснований. Не будет также никакой публичной кампании "чистки рядов", все пройдет контролируемо и тихо. А о патриотизме можно говорить, лишь помня слова Медведева, сказанные им на экономическом форуме в Давосе:"Мы никого не призываем любить Россию, но не допустим и того, чтобы кто-то мог наносить России ущерб." Вот для того, чтобы именно так все и продолжалось, Путин и остается, у власти. Но называть Медведева патриотом было бы, все же, "контрпродуктивно"(см:"Рассуждения о вселенской миссии России контрпродуктивны ")