Лента: Политика

Ольга Жигалина

К 2006 году стало очевидным, что возможный раздел Ирака по этническому принципу затрагивает интересы не только региональных государств с обширными курдскими ареалами (Турция, Иран и Сирия), но и соседних арабских стран (Саудовская Аравия, Иордания, Кувейт), ввиду неоднозначного восприятия этими государствами американской программы «Большого Ближнего Востока (ББВ)», в которой «курдскому фактору» отводится вполне определенное место. Правительства всех этих стран потребовали от Вашингтона своего участия в переговорах о будущности Ирака. Согласие американской администрации на это требование было не простым из-за сложностей отношений США со странами проживания курдов (Турцией, Ираном и Сирией).

С 2003 года в Турции нарастают антиамериканские настроения, вызванные заигрыванием Вашингтона с иракскими курдами, которым как будто бы обещана независимость. В связи с нерешенностью курдского вопроса в Турции это крайне заботит Анкару, прибегающую к вооруженным акциям против боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК), которые действуют со своих баз в Кандильских горах на территории Ирака, контролируемой Демократической партией Курдистана (ДПК) и Патриотическим союзом Курдистана (ПСК). Турция и потребовала от этих организаций, а также от Регионального правительства Курдистана принять меры против РПК, – в противном случае турецкая армия осуществит вторжение в курдские районы Северного Ирака. Иракские курды, однако, не склонны вступать в конфликт с турецкими курдами.

Вашингтон заявил, что такого рода инциденты Турции следует разрешать совместно с Ираком и американцами. Несмотря на это, турецкий премьер Р.Т.Эрдоган обнародовал свою новую стратегию на 2007 год, согласно которой Анкара будет препятствовать созданию курдского государства в Ираке, искоренять Рабочую партию Курдистана и бороться против включения Киркука в состав Иракского Курдистана.

«Новую» турецкую стратегию можно рассматривать как ответ Турции на американское давление, связанное с одобрением Комитетом по международным делам Конгресса США резолюции о геноциде армян в Османской империи в начале ХХ века, призывающей отразить во внешней политике США факт геноцида.

Продолжение этого давления может повлечь пересмотр договоров (Севрский, 1920 г. и Лозаннское соглашение 1923 г.) о разделе Османской империи. Отмененный Лозаннским соглашением Севрский договор, как известно, предусматривал раздел империи между странами Антанты, часть ее отходила к Армении (границы должны были быть определены по третейскому решению США). Предусматривалось также создание государства Курдистан, вопрос о границах которого должна была решить англо-франко-итальянская комиссия. Эти условия и режим капитуляций вызвали сильное протестное движение в Турции. Севрский договор не был ратифицирован и не вступил в силу. Сегодня пересмотр всех этих решений может повести к большой войне.

В реализации программы ББВ Вашингтон явно пытается опереться на курдов. Заручившись поддержкой иракских курдов, американцы прилагают теперь усилия к тому, чтобы привлечь на свою сторону и РПК. Так, боевики РПК уже участвовали в антитеррористических акциях на иракско-иранской границе. Можно предположить, что поэтому американцы и не спешат пока с ликвидацией вооруженных отрядов РПК.

Вместе с тем объявленная Дж. Бушем в начале 2007 г. «новая» ближневосточная стратегия явно буксует. Международная ситуация вокруг Ирана не способствует реализации запланированной Вашингтоном «демократизации» Исламской Республики Иран (ИРИ), несмотря на опору, которую американцы имеют в лице иранских курдов.

Определенная часть курдских демократов Ирана выступила с инициативой свержения нынешнего режима ИРИ и образования в Иранском Курдистане курдского государства. Эта линия совпадает с позицией Партии свободной жизни Курдистана (Пейджак), действующей с 2005 г. на иранской территории. Она имеет ограниченные контакты с Вашингтоном. Во время своего первого визита в США ее лидер Рахман Хадж Ахмади, постоянно проживающий в Германии, предложил администрации Дж. Буша, чтобы та воспользовались военной кампанией в Ираке с целью свержения исламского режима ИРИ и оказания курдам помощи в достижении их цели – создании в Иране «светской демократической республики».

Однако Ахмади так и не получил ответа на свои обращения через американскую печать к руководству США. Установление в Иране демократического федеративного государства, по мнению Ахмади, – это пролог к образованию «Великого Курдистана».

Определенная осторожность США на иранском направлении своеобразно компенсируется их активностью на турецком направлении, поскольку наступление на Сирию (она, как и Иран, причислена Вашингтоном к «оси зла»), требует конкретной поддержки Турции.

Однако, как известно, Турция отказалась от участия в «демократизации» региона по-американски (в том числе от военных операций в Ираке согласно решению турецкого парламента от 1 марта 2003 г.). Анкара согласилась лишь с экономической частью программы «Большого Ближнего Востока», направленной на развитие экономических и торговых отношений со странами региона, в том числе и с Иракским Курдистаном (что обусловлено стремлением турок сохранить высокий статус Турции как региональной державы).

Вместе с тем, Анкара рассматривает программу ББВ как ключевую в политике США на Ближнем и Среднем Востоке. Одним из ее аспектов является намерение усилить экономические и торговые отношения со странами региона путем создания Ограниченных индустриальных зон – ОИЗ (Qualifying Industrial Zones) между Турцией и Израилем, между Израилем и Иорданией, между Израилем и Палестиной и между Иорданией и Палестиной, а также между всеми этими странами и Турцией. В обмен на кооперацию с Израилем изделия, производимые в этих ближневосточных странах в рамках ОИЗ, должны будут без пошлин экспортироваться через Израиль в США и страны NAFTA. США уже приложили руку к расширению экономических связей Турции с Израилем, а также с Ираком и Иракским Курдистаном.

Развитие экономических и торговых отношений с Ираком и Иракским Курдистаном сулит Турции немалые дивиденды. В то же время привязка турецкой экономики к израильской, по мнению некоторых американских авторов, открывает Турции возможность получить поддержку большинства американских еврейских организаций и неоконсервативного лобби в Вашингтоне. Америке же такая политика позволяет закрепить свои экономические позиции в Турецком и в Иракском Курдистане.

Экономическое развитие слаборазвитой юго-восточной части Турции может ослабить поддержку курдами военизированных курдских группировок. Так, например, турецкие военные проявляли интерес к строительству плотины Ылысу на реке Тигр, рассчитывая, что она уничтожит пути, используемые бойцами РПК. При строительстве плотины будут стерты с лица земли 15 курдских городов и 50 сел на площади свыше 300 кв. км, что, по мнению военных, должно способствовать ликвидации курдского движения в Турции. Более того, захватив контроль над водными ресурсами региона, турецкие власти смогут контролировать и ситуацию в Иракском Курдистане. Вероятно, по этой же причине часть турецких предпринимательских кругов охотно ведет деловую деятельность в Курдском автономном районе (с 2004 г. Турция стремится к сдерживанию национализма иракских курдов и их стремления к независимости экономическими методами; турецкие кампании инвестируют, например, в международные нефтяные и газовые предприятия, работающие в Иракском Курдистане).

Между тем Вашингтон продолжает оказывать давление на Анкару. Еще во время визита Эрдогана в Вашингтон и Нью-Йорк 7-11 июля 2005 г. турецкому премьеру было сказано, что Турция должна расширить свои экономические связи с Ираком и Иракским Курдистаном; упрочить связи в области обороны и безопасности с Израилем; сократить свои отношения с Сирией и Ираном и все это – невзирая на свое сдержанное отношение к американской политике в Ираке (которая, по мнению некоторых европейских специалистов, завершится-таки образованием курдского государства).

Действительно, в 2005-2006 годах Турция существенно расширила свои экономические и торговые отношения с Ираком и Иракским Курдистаном. Несмотря на резкую антикурдскую пропаганду в турецких СМИ, турецкие бизнесмены и предприниматели охотно посещают Иракский Курдистан, и курды делают все, чтобы расположить их к деловому сотрудничеству. Особенно большие надежды курды возлагают на представительство Курдистана, которое, как говорят, скоро планируется открыть в Анкаре и где будут работать профессиональные дипломаты, способные построить прочные мосты между Турцией и Курдистаном. В то же время хорошие отношения с Ираном у курдов утрачены.

Крайне напряженная ситуация в регионе может сохраняться еще долго. Не случайно принятое турецким парламентом решение о санкционировании турецкого вторжения на территорию Северного Ирака имеет годичный срок. Кроме того, визит главы сирийского государства Башира Асада в Анкару в середине октября 2007 г. показал, что Турция (которая совместно с Ираном проводит вооруженные операции против курдских повстанцев на турецко-иранской границе) отнюдь не собирается свертывать свои отношения с Сирией.

Что касается иракских курдов, то ни с Турцией, ни с турецкими курдами они воевать не собираются, понимая, что решение курдского вопроса, как и обострившихся противоречий между Анкарой и Вашингтоном, может быть найдено лишь за столом переговоров.


Источник:"Фонд стратегической культуры"

---

---

КОММЕНТАРИЙ

Образование демократического государства Курдистан может и не ограничится лишь территорией Ирака. Курды компактно проживают в Сирии, Иране, Турции. Государство курдов, в случае его возникновения на территории Ирака, целиком и полностью оказалось бы зависимым и обязанным своим существованием США. Таким образом, на Ближнем Востоке возник бы еще один проамериканский форпост, с которым облегчилась бы задача преодоление изоляции Израиля в регионе. С территории иракского Курдистана, как средоточия американских военных баз оказалось бы возможным корректировать политику Ирана, Турции и Сирии, путем политической активизации курдов, проживающих на этих территориях, или же путем распространения деятельности рабочей партии Курдистана также и на территорию Сирии и Ирана. Используя кнут курдской проблемы и пряник экономического сотрудничества с Израилем, можно было бы в "добровольно-принудительном" порядке добиваться желаемого для США расклада сил на Ближнем Востоке.

Но весь этот пасьянс рушится, в случае получения Ираном ядерного оружия. Потому и недопущение такой возможности является главной задачей политики США в регионе. И в целях выполнения этой задачи могут быть использованы и все средства, не исключая и ограниченного военного вторжения, или же массированных бомбардировок военных объектов и инфраструктуры.

Как поведет себя в этих условиях Турция? Оптимальным вариантом для Турции был бы негласный союз с США против террористов рабочей партии Курдистана и экономическое сотрудничество с Иракским Курдистаном. В этом случае сохранились бы претензии Турции на то, чтобы стать межрегиональной энергетической державой, контролирующей транзитные энергетические потоки Средняя Азия – Европа. Этот вариант устроил бы и США, вот только необходимо лишь дать понять Турции, что столь блестящие перспективы, конечно же, возможны, но "не бесплатно". Потребуется более тесное военно-политическое сотрудничество с США как в регионе (Иран), так и на его границах (Россия).