Лента: Политика

Источник:"Институт Ближнего Востока РАН"

Г.Г. Косач

12 октября с.г. издающееся в Лондоне саудовское и одновременно наиболее влиятельное арабоязычное издание – газета «Аш-Шарк Аль-Аусат» — опубликовало статью одного из своих ведущих политических аналитиков Амира Тахири «Путин в Иране: горячий визит, который нужно разыграть с шахматной точностью» (это смысловой, а не буквальный перевод части названия статьи. – Г.К.).

Сначала несколько предварительных замечаний. Во-первых, статья А. Тахири свидетельствует о значительном внимании в регионе к предстоящей поездке российского президента. В силу того же внимания она не будет последней ни на страницах «Аш-Шарк Аль-Аусат», ни на страницах других арабоязычных изданий и в Лондоне, и «внутри» саудовской (и несаудовской) прессы. Во-вторых, это внимание вовсе не означает, что эта статья выражает точку зрения саудовского правительства или редакции «Аш-Шарк Аль-Аусат». Свобода журналистского мнения – один из основополагающих принципов газеты. В-третьих, автор статьи, родившийся в Ахвазе – центре расположенной на юго-западе Ирана провинции Хузестан, где сосредоточены значительные запасы иранской нефти и проживает численно важное арабоязычное меньшинство (что позволяет арабским националистам считать ее частью «арабского отечества» и называть эту провинцию Арабистаном), — известный и влиятельный журналист.

В 1972-1979 гг. А. Тахири работал главным редактором крупнейшего иранского издания – тегеранской газеты «Кейхан». В 1979-1984 гг. он сотрудничал с лондонской «Санди таймс» и с выходящим в британской столице арабоязычным журналом «Аль-Маджалля». В 1985-1987 гг. А. Тахири возглавлял франкоязычное издание «Жен Африк». Его перу принадлежат статьи (а, кроме того, он автор девяти книг о проблемах региона Ближнего и Среднего Востока), публиковавшиеся в «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес таймс», «Дейли телеграф», «Интернешнл геральд трибьюн», «Уолл-стрит джорнел» и «Политик интернасьональ». В 1989-1995 гг. А. Тахири был одним из авторов и редакторов «Ди Вельт». С 1987 г. он имеет постоянную колонку в «Аш-Шарк Аль-Аусат», а с 1991 г. работает политическим аналитиком этой газеты.

Но, собственно, о чем же пишет А. Тахири? Итак, «как ожидается», подчеркивает он, «на будущей неделе российский президент Владимир Путин совершит поездку в Тегеран», которая, как считает автор статьи, «станет, наверное, его последним заграничным визитом, имея в виду срок окончания его президентских полномочий». То есть автор высвечивает две проблемы – визит и перемены на вершине российского политического истеблишмента.

Проблема первая, в трактовке автора статьи «Путин в Иране…», во многом экстраординарное событие: «В течение более чем четверти века Иран настойчиво, но безуспешно стремился к тому, чтобы такой визит состоялся. Михаил Горбачев и Борис Ельцин отказались удовлетворить приглашение иранских мулл. Вплоть до последнего времени Путин проводил тот же курс. Прошлым летом, когда состоялся саммит так называемой Шанхайской организации сотрудничества, Путин отверг приглашение иранского президента Ахмадинежада провести с ним отдельную двустороннюю встречу. Тогда что же заставило Путина изменить свое мнение и именно сейчас принять решение о поездке в Тегеран?»

Отвечая на этот вопрос, А. Тахири подчеркивает: «Можно сказать, что одной из причин является все возрастающее российское беспокойство в связи с вызовом, который Ахмадинежад бросает ООН, вызовом, грозящим вспышкой региональной войны. Путин, — продолжает он, — надеется на то, что он сможет убедить хомейнистское руководство отступить от края пропасти. Тогда, в случае, если визит в Тегеран окажется успешным, к подножию постамента восьмилетнего нахождения Путина у власти в Кремле будет положен букет из красных роз. Это обстоятельство сделает более вероятной победу путинской партии на общероссийских парламентских выборах, которые состоятся всего через несколько недель, что и позволит нынешнему российскому президенту в дальнейшем спокойно занять пост премьер-министра».

Первая проблема тесно связана со второй. А. Тахири продолжает: «Российская конституция не позволяет Путину выдвигать свою кандидатуру на третий президентский срок, но его стратегия направлена на то, чтобы позволить одному из его помощников занять пост главы государства, а самому стать председателем правительства. В дальнейшем же, например, через шесть месяцев, этот помощник уйдет в добровольную отставку, что позволит Путину вновь занять президентское кресло». Мир примет такое развитие событий, но в случае, если «в Тегеране будет совершен дипломатический переворот, который, естественно, укрепит российские позиции в мире и на Ближнем Востоке». В региональном пространстве Ближнего Востока появится «лозунг “Россия – миротворец”, противостоящий лозунгу “Америка – поджигатель войны”». Этот лозунг «будет подхвачен не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, а также в Америке, что даст возможность и Путину, и России вновь вернуть себе титул VIP-державы».

Имея в виду, что «внутрироссийские обстоятельства», конечно же, играют свою роль «в принятии решения о поездке в Тегеран», А. Тахири вовсе не считает, тем не менее, что только они движут российским президентом: «Было бы ошибкой, — отмечает он, — считать эти обстоятельства единственной причиной, вызвавшей к жизни эту важную инициативу». Напротив, по его мнению (и «если наши источники сообщают верную информацию»), «решение Путина было принято после консультаций с тремя ведущими политическими силами Европейского союза – Германией, Великобританией и Францией. Действительно, встреча в верхах – Путин – Николя Саркози – состоялась за несколько дней до того, как российский президент заявил о своем решении посетить Тегеран». По словам А. Тахири, «наши французские источники сообщили, что Саркози “был очень воодушевлен” тем, что Путин готов еще более сблизить свою позицию с позицией Европейского союза по вопросу об Иране».

Итак, внутрироссийские причины и обстоятельства счастливо совпадают со стремлением российского президента к дальнейшему сближению с одним из ведущих центров мировой политики по вопросу, имеющему жизненное значение для всей системы международных отношений. Вопрос, однако, заключается в том, «какой сигнал Путин обязан подать Тегерану?» Отвечая на него, А. Тахири подчеркивает: «Он должен, во-первых, освободить их (иранских руководителей. – Г.К.) от иллюзии, что они могут делать все, что им заблагорассудится, поскольку Америка — единственная сила, готовая использовать против них силу, якобы увязла в Афганистане и Ираке. Путин должен привлечь их внимание к тому, что резолюции Совета Безопасности, связанные с ядерной деятельностью Ирана, могут быть отменены только другой резолюцией все того же Совета Безопасности, но для этого должен измениться сам их подход к проблеме».

Как известно, «основное требование Совета Безопасности к Тегерану заключается в том, что он должен приостановить свою программу обогащения урана в качестве предварительного условия для переговоров, направленных на достижение всеобъемлющего соглашения. С точки зрения логики, добавляет А. Тахири, это требование не может рассматриваться как неприемлемое для Ирана». Это объясняется тем, что «у Ирана нет ядерных проектов, а это означает, что он не нуждается в обогащении урана с тем, чтобы использовать его в дальнейшем в качестве топлива». Единственный же иранский ядерный проект «реализуется с помощью россиян, принявших решение о его приостановке до тех пор, пока не будет решен конфликт с ООН». В любом случае «Россия готова снабдить этот проект необходимым для него топливом, которое потребуется на время его действия в течение 37 лет».

Существует и другое важное обстоятельство – позиция самого иранского руководства. Если «некоторые западные эксперты считают, что хомейнистские лидеры Ирана стремятся получить обогащенный уран, потому что они хотят производить ядерное вооружение», то в этом «может быть, кроется часть истины», так как «иранский президент Ахмадинежад не раз заявлял, что в нынешних условиях его администрация никогда не откажется от обогащения урана. Это – красная черта, за которую они никогда не отступят». Создается впечатление, продолжает автор статьи «Путин в Иране…», что «согласившись с приостановкой программы обогащения или отказом от нее, Ахмадинежад обречет себя на политическое самоубийство», поскольку «иранские консерваторы готовятся к парламентским выборам, которые должны пройти в марте 2008 г., а их поражение на этих выборах разрушит надежды Ахмадинежада вновь стать президентом в 2009 г.» Иными словами, по его мнению, «дипломатическая победа Путина может быть достигнута только в случае, если Ахмадинежад будет поставлен на колени». Но если же, с другой стороны, российский президент «вернется в Москву, не добившись этого, его собственный политический вес, мягко говоря, значительно понизится».

Иными словами, по мнению А. Тахири, возникает сложная ситуация, похожая на «дипломатический тупик», из которой, тем не менее, существует выход. Этот выход заключается в том, что, «находясь в Иране, Путин должен настоять на проведении прямых переговоров с “духовным лидером” Али Хаменеи, которого некоторые эксперты считают заложником революционной и более экстремистской молодежи, вышедшей из рядов “стражей иранской революции”, что означает, что он не может воздействовать на ход развития событий так, как он того желает». Хотя, по мнению А. Тахири, «рост влияния “стражей” – неоспоримый факт и неопровержимая истина, тем не менее, Хаменеи все еще обладает силой, позволяющей ему склонить чашу весов в пользу проведения того или иного политического курса». А это означает, что «то урегулирование, с которым согласится Хаменеи, будет принято Ахмадинежадом и его фанатичными коллегами». В конечном итоге, искомый выход из ситуации – то самое «соглашение по вопросу о ядерной программе может стать возможным».

А. Тахири – опытный и хорошо информированный аналитик, прекрасно знающий в том числе и ситуацию в стране, где он родился. Для него очевидно, что «кризис, вызванный решением Ахмадинежада о возобновлении прекращенного его предшественником Мухаммедом Хатами обогащения урана, не может быть решен так быстро», по мановению волшебной палочки. Как он считает, «визит Путина может стать лишь началом цепи визитов, которые только лишь потенциально будут способны содействовать поиску разрешения кризиса». По его мнению, «проект урегулирования, который предложит Путин, вероятно, будет включать несколько основных элементов, среди которых важнейшим станет согласие Тегерана на приостановку операций, связанных с обогащением урана на определенный срок, в течение которого в ООН будут проведены переговоры с заинтересованными сторонами с целью достижения соглашения об отмене резолюций и определения графика отмены наложенных на Иран санкций». Чтобы привлечь Тегеран к этой идее, «Москва может вновь высказать свое предложение о разработке совместной российско-иранской программы по обогащению урана, предполагающей совместную работу иранских ученых вместе с их российскими коллегами в Иране и в России под контролем МАГАТЭ». Эта мера «удовлетворит стремление Тегерана развивать свои возможности в сфере ядерной технологии, используя для этого иранские источники урана», представленные «топливом завода, который Иран стремится построить при помощи российских специалистов на иранском берегу Залива».

«Пока еще, — завершает А. Тахири свою статью, — кризис, вызванный ядерными амбициями Тегерана, может быть разрешен. Поездка Путина, видимо, станет последней возможностью найти такое решение, которое смягчит опасения международного сообщества и позволит иранскому руководству сохранить лицо». Но, добавляет он, «проблемы в отношениях многих государств, прежде всего основных держав Запада, с хомейнистским режимом в Тегеране не ограничиваются только его ядерными амбициями, хотя именно эти амбиции толкают Иран к войне». Если Путин решил «содействовать урегулированию этой взрывоопасной проблемы, то он, хотя его политические противники и называют его оппортунистом, проявляет мужество и демонстрирует качества высокой морали, что можно только приветствовать». Но итог будущей поездки не внушает А. Тахири большого оптимизма: «Даже если визит Путина и станет успешным, то будет лишь потушен фитиль кризиса, да и то только на сегодня». Если же, напротив, этот визит не принесет успеха, то «точка зрения тех, кто считает, что хомейнистский режим не отступит ни от одной из своих основных позиций, если не будет к тому принужден, получит свое окончательное подтверждение».