Лента: Политика

http://www.inopressa.ru/guardian/2007/10/09/10:38:41/basra
InoPressa. "The Guardian"

Вчера премьер-министр принял противоречивое решение по Ираку. Были определены детали неизбежного отступления сил Великобритании из Басры. Ошибки признаны не были. Браун подразумевает, что 2,5 тыс. английских солдат возвращаются домой, поскольку их миссия увенчалась успехом, хотя гораздо больше это похоже на "катастрофу", как выразился сэр Мензис Кэмпбелл. Браун предложил некоторым иракцам убежище, при этом не объяснив, почему оставаться в стране для этих людей слишком опасно, хотя англичане сделали свою работу. Не смог премьер-министр внятно разъяснить и то, что будут делать оставшиеся войска, когда они покинут Ирак, и смогут ли они хотя бы защитить себя. Стратегия вывода войск, избранная Брауном, реалистична, но вовсе не блистательна. Кроме того, не было дано никаких объяснений о дальнейшей политике в отношении Южного Ирака.
В политическом смысле вокруг Брауна бушует "гром и молния", которых он не видел, будучи министром финансов, и Браун быстро понимает, что значит быть премьер-министром. Во время первой пресс-конференции в новом парламентском году, на которой шла речь об отмене выборов, он сказал, что "признает вину", хотя его голос при этом свидетельствовал скорее о досаде, чем о раскаянии. Вопреки всякой логике Браун продолжил настаивать на том, что опросы общественного мнения не сыграли никакой роли в его решении отменить выборы. Премьер-министр подвергся жесткой критике со стороны Дэвида Кэмерона по поводу подачи информации о выводе войск из Басры. Лидер Консервативной партии настаивал на своем несогласии с официальной информацией о целях визита Брауна в Ирак, который состоялся на прошлой неделе. Кроме того, консерваторы задают вопрос: можно ли считать возвращающимися домой войска, которые в действительности лишь передислоцируются в Кувейт? В этом переплетении взаимных претензий Браун не спешит давать ответы. Он только-только почувствовал вкус конкурентной политики.

Тем не менее, избранная Брауном стратегия вывода войск из Ирака верна, поскольку ему известно, что ни общественное мнение внутри страны, ни настроения в военных кругах не могут обеспечить широкомасштабное военное присутствие в другой стране на протяжении более долгого периода, как бы американцы этого ни хотели. Ошибка Брауна состоит в том, что он видит основания для Великобритании говорить об успехе в Ираке. Действительно, в Южном Ираке было обучено много военнослужащих, уровень насилия в целом снизился, а уровень насилия против английских солдат в Басре упал резко, хотя гражданское население все еще страдает от убийств и похищений. Но в этом урегулировании нет большой заслуги английских сил – оно стало результатом политических соглашений с шиитскими боевиками. За прекращением огня со стороны войск, лояльных духовному лидеру Муктаде ас-Садру, которое было подкреплено освобождением ряда его высокопоставленных военачальников, последовало соглашение с главным шиитским соперником – Абдул Азизом аль-Хакимом, главой Высшего исламского совета Ирака. Это не повторение истории с Северной Ирландией, где переговоры следовали за взрывами и покушениями в основном потому, что лидеры "Временной ИРА" понимали, что политический путь даст им больше, чем террористический. Два шиитских лидера приостановили военное противостояние, а суннитские силы в провинции Анбар согласились перейти на другую сторону – до поры до времени. Но топор войны может быть легко извлечен на свет. Мир зависит от того, насколько он выгоден каждой из сторон.

В действительности способность Великобритании влиять на события сейчас ограничена и будет еще сокращаться в дальнейшем. Вчера Браун сказал, что вооруженные силы Великобритании будут поддерживать в готовности "более ограниченный" контингент для повторного ввода войск в Ирак. Это комфортная легенда: вывод войск будет бесповоротным. В Басре и любой другой южной области Ирака мир зависит от устраивающего всех раздела нефтяных богатств, а также от позиции Ирана. Великобритания мало что может сделать для того, чтобы заставить США прекратить обсуждение военного удара по Ирану, ответный удар которого будет нанесен при помощи его союзников на юге Ирака. Вывод английских войск – правильное решение, но это не значит, что эта акция облегчит жизнь иракцам. Силы Великобритании просто завершают задание, которое им не следовало начинать вовсе.

---

---

КОММЕНТАРИЙ

Повторный ввод войск Великобритании в Ирак может и не быть "комфортной легендой", но отражать некоторые вероятностные реалии будущего. По мнению некоторых аналитиков, вывод войск Великобритании из Басры вызван готовящейся военной кампанией США против Ирана. Британские войска, располагающиеся в Басре, провинции контролируемой шиитскими боевиками (имеющими связи с иранским руководством), оказались бы, в этом случае, в осадном положении с вероятностью полного разгрома британской группировки, или же значительного количества жертв с британской стороны.

Поэтому и производится не вывод войск и не возвращение их в Британию, а передислокация в Кувейт. Повторный ввод войск в Басру предполагается (в этой версии событий) после ударов США по Ирану, в условиях, когда вероятность организации Ираном действий против британских войск значительно снизится, в результате хаоса структур управления в самом Иране.