Лента: Политика

http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/25-09-07b.htm
Институт Ближнего Востока
К.А. Абилов

В июне с.г. представители ХАМАСа в ходе обострившихся противоречий с Организацией освобождения Палестины (ООП) вооруженным путем захватили власть в секторе Газы. Ответной реакцией на это со стороны ООП стали роспуск коалиционного правительства Палестинской национальной администрации (ПНА) и формирование чрезвычайного правительства без представителей ХАМАСа. В результате палестинские территории были фактически разделены на два политически обособленных анклава: чрезвычайное правительство, сформированное ООП, осуществляло свою юрисдикцию лишь на территории Западного берега, в то время как сектор Газы находился под полным контролем ХАМАСа.

Само по себе установление единоличной власти ХАМАСа в секторе Газы не повлекло за собой принципиальных изменений и характеризовалось еще большей исламизацией всех сфер жизнедеятельности. Объяснялось это тем, что движение через активное участие в работе муниципальных органов власти уже до этого играло значительную роль в социально-экономической жизни общества. А прекращение насилия и восстановление безопасности, ставшие приоритетными направлениями в политике новых властей, в перспективе могли дать положительный импульс к нормализации экономической ситуации в регионе.

При этом переход сектора Газы под единоличное управление ХАМАСа обусловил введение Израилем полной блокады этого района, в результате чего более 1,5 млн палестинцев оказались в состоянии изоляции от остального мира. Из соображений национальной безопасности израильское правительство приняло решение ограничить предоставление населению материальных благ минимальным объемом, необходимым для поддержания жизни.

Палестинцы были также лишены возможности покинуть сектор Газы, поскольку, наряду с другими мерами, израильское правительство установило в отношении этого района жесткий пропускной режим. Данная практика была распространена и на случаи оказания медицинской помощи жителям в Израиле, а исключение из нее было сделано лишь для выезда из сектора Газы сторонников ООП.

Фактически движение через пропускные пункты было сведено к поставке в сокращенном объеме на территорию сектора товаров, необходимых для обеспечения минимальных потребностей населения в продовольствии. Аналогичные меры были приняты в отношении поставки топлива и электричества, водоснабжения и предоставления услуг связи.

С учетом того, что Израиль являлся основным экономическим партнером всей ПНА, подобная политика имела серьезные экономические последствия для населения. В целом изоляция привела к закрытию более 80% частных предприятий в секторе Газы, что повлекло за собой рост безработицы, уровень которой с 32-34% в начале текущего года поднялся до 36% в июле, а к концу года, по прогнозам Всемирного банка, может достигнуть 44%. Все это привело к резкому падению уровня жизни палестинцев, а 80% населения оказалось за чертой бедности.

Политика изолирования, несмотря на ее тяжелые последствия для рядовых палестинцев — жителей сектора Газы, получила поддержку возглавляемого ООП чрезвычайного правительства ПНА. Это объяснялось стремлением организации путем изолирования ХАМАСа ограничить возможность распространения его влияния на всей палестинской территории. Таким образом, ООП отдала предпочтение защите собственных политических интересов в ущерб защите интересов всего палестинского народа, представителям которого она является.

Лишенное возможности проявления экономической активности, население сектора Газы оказалось в полной зависимости от предоставления гуманитарной помощи. При этом 80% жителей сектора еще до введения блокады получали продовольствие в рамках деятельности Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) и Всемирной продовольственной программы (ВПП). Однако основные западные доноры ПНА также отказались от сотрудничества с новым руководством сектора Газы. Поддерживать политические контакты с представителями ХАМАСа, контролирующего эти территории, было невозможно из-за того, что движение классифицировалось большинством стран как террористическая организация, в отношении которой предусмотрен ряд санкций. Изменению статуса ХАМАСа не способствовал и вооруженный приход к власти в секторе Газы. Помимо запрета на политические контакты, в отношении контролируемого ХАМАСом сектора Газы международное сообщество ввело и дополнительные экономические санкции.

С учетом того, что на этот момент в отношении всей ПНА уже действовал жесткий санкционный режим, введенный после победы ХАМАСа на выборах в Законодательный совет ПНА в 2006 г., новые ограничения затронули предоставление гуманитарной помощи населению сектора Газы. Это объяснялось опасениями, что ресурсы, предоставленные на гуманитарные нужды, могут быть использованы для террористической деятельности. В результате западные доноры отказались от участия в финансировании программ неправительственных организаций, направленных на содействие жителям сектора Газы. Кроме того, национальное законодательство ряда стран дополнительно предполагало введение экономических санкций против тех государств и международных институтов, которые продолжали оказывать помощь сектору Газы, поскольку они подпадали под определение так называемых спонсоров терроризма.

Ужесточение санкционного режима по отношению к сектору Газы сопровождалось активизацией международного содействия Западному берегу под руководством ООП. Это привело к тому, что средства, первоначально выделенные международными донорами на нужды всей ПНА, стали использоваться на благо только одной ее части, что углубило существующую социально-экономическую дифференциацию между населением Западного берега и сектора Газы. При этом необходимо отметить, что население Западного берега еще до такого неравномерного распределения международной помощи находилось в лучших социально-экономических условиях.

В данном контексте существенным является и то, что большую часть населения сектора Газы (до 70%) составляют «палестинские беженцы», в то время как на Западном берегу преобладает коренное население. Традиционно беженцам, как менее защищенной социальной группе, отдается приоритет при оказании содействия. В связи с этим предоставление основного объема международной помощи на нужды Западного берега может породить среди «беженцев», проживающих в секторе Газы, чувства социальной несправедливости и недовольства политикой ООП.

Развитие общественного мнения в секторе Газы в этом направлении создаст условия для усиления критики ООП, популярность которой среди палестинцев итак снизилась в последнее время. На этом фоне ХАМАС может стать для палестинцев олицетворением истинного защитника национальных интересов. При этом такая смена ориентиров в самом движении будет сопровождаться укреплением позиций радикального крыла ХАМАСа, для которого характерна не только непримиримость по отношению к Израилю, но и острые разногласия с ООП.

Таким образом, изолирование сектора Газы, направленное прежде всего на локализацию зоны влияния ХАМАСа и, в перспективе, на снижение популярности движения, ухудшило и без того тяжелое положение населения этих районов. Лишенные собственных источников пропитания, достаточной гуманитарной помощи и возможностей покинуть сектор Газы, палестинцы были фактически обречены на существование на грани выживания.

Помимо этого блокада углубила существующую социально-экономическую дифференциацию населения палестинских территорий и создала своеобразную основу для такого разделения общества, при котором предпочтения «беженцев», то есть преимущественно палестинцев сектора Газы, будут отданы ХАМАСу, в то время как ООП будет располагать поддержкой исключительно населения Западного берега. Такое развитие ситуации может привести к окончательному расколу в палестинском обществе, что окажет негативное воздействие не только на перспективы урегулирования внутренних противоречий в палестинской среде, но и на будущее палестино-израильского переговорного процесса и восстановление мира во всем регионе.