В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Политика

  << Пред   След >>

Арсений ЯЦЕНЮК: Разговоры о нейтралитете — это вздор

http://tribuna.com.ua/digest/149497.htm
"Трибуна" – Инетернет газета

Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк — третий номер в списке блока «Наша Украина — Народная самооборона». Почему Партия регионов решила в разгар избирательной кампании все-таки нарушить тему НАТО и русского языка? Как нужно Украине развивать отношения с Организацией Североатлантического договора, учитывая низкую поддержку членства Украины в НАТО? Об этом — «Дню» в эксклюзивном интервью (Ниже приведена часть данного интервью -ред. Rodon.org.) украинского дипломата номер один Арсения ЯЦЕНЮКА.

«...СМОТРЯТ ТОЛЬКО ПОД НОГИ»

— Арсений Петрович, я сам лично слышал, как будучи на Западе, вы высказывали пожелание, чтобы во время нынешней кампании политические партии не затрагивали проблему НАТО и русского языка. И похоже, что буквально до недавнего времени основные политические силы действительно не касались этой темы. Почему, на ваш взгляд, Партия регионов все же нарушила это табу?

— Я был убежден, что они не будут затрагивать эту тему. Более того, я владел информацией, что политтехнологи со всех сторон советовали не делать этого по одной простой причине: для того, чтобы далее не углублять раскол в Украине. Потому что на выборах жизнь не заканчивается. И оппозиция, и власть должны объединяться вокруг национальных интересов. Они могут спорить по разным вопросам. Например, относительно ставки налогообложения граждан, или как должен выглядеть Киев. Я говорю условные вещи. Но по поводу национальных приоритетов не может сегодня быть раздвоения позиций внутри государства.

— А была ли договоренность между партиями относительно, условно говоря, табу на тему НАТО и русского языка?

— Насколько мне известно, этот вопрос несколько раз поднимался между основными политическими игроками. И точно на уровне политтехнологов такие договоренности были. Меня тревожит то, что снова зацепили эту тему, которой не должны были вообще касаться. Вообще, я думал, что мы переросли все это.

— А почему все же Регионы затронули эту тему?

— Почему? Я думаю, что это связано с электоральными рейтингами. Для того, чтобы их подтянуть. Другой мотивации я не вижу. Потому что нечего говорить о НАТО. Мало кто достоверно знает, что это такое. И нечего говорить о русском языке. Потому что это сегодня вообще не является предметом ущемления и дискуссий в украинском обществе. Это является предметом дискуссий маленькой группки политиков, на протяжении последних 15 лет все еще защищающих то «Советский Союз, то русский язык», то еще что-то.

— Неужели в Партии регионов нет лидеров, которые понимают, что эта тема может причинить вред национальной безопасности Украины? Как вы думаете?

— К сожалению, немногие политики пользуются категориями «причинит вред национальным интересам». У большинства на уме категория «сколько дополнительных процентов мы возьмем». То есть смотрят только под ноги, не заглядывая даже на шаг вперед.

. . .

«К ВСТУПЛЕНИЮ В НАТО ЕЩЕ ОЧЕНЬ ДАЛЕКАЯ ДОРОГА»

— Но вернемся к теме НАТО. Понятно, что ситуация по этому вопросу очень сложная. Ведь поддержка вступления Украины в Организацию Североатлантического договора очень маленькая и составляет где- то немногим более 20 процентов. Поэтому, на ваш взгляд, можно и нужно ли при таких обстоятельствах выстраивать отношения Украины с Альянсом?

— Спокойно и без суматохи. Я, в принципе, считаю не вполне эффективной программу информирования населения о Североатлантическом Альянсе. Почему? Потому что мы подливали масла в огонь тем, что на каждом шагу заявляли о завтрашнем или послезавтрашнем членстве в НАТО. Мы давали дополнительную карту противникам Альянса и реально мало что делали для того, чтобы вступить... До вступления еще очень далекий путь. Нам хотя бы присоединиться к Плану действий относительно членства (ПДЧ). И здесь нужно рассказать людям, что это совершенно не означает в будущем членства в Альянсе. Например, такая страна как Хорватия выполняет ПДЧ уже девятый год. То есть от плана действий относительно членства до самого членства очень далеко. ПДЧ — это усиленный вариант сотрудничества и не более.

— Нужен ли ПДЧ Украине?

— Наверное, да. Потому что ПДЧ — более конкретизированный план, предназначенный на смену ежегодному Целевому плану. Фактически это целевой план «плюс». Но об этом никто не говорит.

— И который предусматривает определенные обязательства со стороны НАТО, в отличие от Целевого плана...

— Вы знаете, там нет прямого обязательства. И что парадоксально, в самом ПДЧ четко обусловлено то, что присоединение к этому плану не является безусловным обязательством Альянса относительно принятия этой страны. Об этом опять же никто не говорил. То есть первое — ПДЧ не является членством в НАТО. Второе — ПДЧ не является гарантией вступления, а только усиленным вариантом сотрудничества.

НЕЙТРАЛЬНЫЙ СТАТУС И СПЕКУЛЯЦИИ

— Если вы помните, при президентстве Кучмы делалась ставка на присоединение Украины к ПДЧ, и такой шанс формально был на Стамбульском саммите НАТО... Не помогло бы присоединение Украины к ПДЧ обеспечить национальную безопасность нашей страны, принимая во внимание то, что в отношениях с россиянами у нас была Тузла?

— Я бы так не оценивал значения Тузлы. Я считаю, что вопрос с Тузлой возник потому, что россияне сооружали дамбу, чтобы размыть этот остров и, как следствие, иметь более выгодную позицию на переговорах по Азову.

А если говорить шире на тему национальной безопасности, то следует отметить, что в современном мире отсутствует классическое понятие нейтралитета. Это то, к чему нас тянут некоторые политические силы. И очень хороший пример этого — Швейцария. Нам все рассказывают о Швейцарии как образце нейтральной страны. Хочу напомнить, что во время Второй мировой войны, кроме Швейцарии, нейтральными были еще и Бельгия с Нидерландами. Однако это не помешало фашистам вторгнуться в Бельгию и проехаться на танках по всей стране, несмотря на ее нейтральный статус. Что касается Швейцарии, то поскольку в банках этой страны хранились деньги как фашистов, так и коммунистов, то ни одна из сторон не хотела ее оккупировать.

Посмотрите, что сейчас происходит в Швейцарии. В стране действует всеобщая военная обязанность, у каждого в доме есть винтовка или автомат, противогаз, военное снаряжение. На это требуется значительное финансирование из государственного бюджета. И еще, что не менее важно, Швейцария — член натовской программы «Партнерство ради мира» и член такого органа НАТО, как Совет Евро-Атлантического партнерства.

Поэтому, простите, но разговоры о нейтралитете — это вздор. Более того, ни в одном из украинских действующих документов, начиная с Конституции, не содержится понятие нейтралитета. В Декларации о государственном суверенитете 1990 года была зафиксирована возможность рассмотрения в будущем вопроса о нейтралитете. Позже, в 1993 году, в результате геополитических изменений, произошедших в Европе, Верховная Рада это полностью изменила, приняв «Основные направления внешней политики Украины», где речь идет о членстве Украины в общеевропейских структурах безопасности на базе существующих международных институтов, таких как СБСЕ, ССАС, НАТО, ЗЕС. Поэтому все разговоры о нейтральном статусе Украины — это ни что иное, как политический шантаж и спекуляция.

ЧЛЕНСТВО В НАТО — КОМПЕТЕНЦИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЛИТИКОВ

— Но ведь Украина находится между двумя военно-политическими блоками ОДКБ и НАТО. И как же нам лучше, исходя из современных условий, реализовать и обеспечить национальную безопасность? Большинство населения пока что против вступления, и Россия также категорически выступает против расширения НАТО на Восток.

— На данном этапе — это не является компетенцией населения принимать решение относительно членства или не членства в НАТО. Это компетенция исключительно политиков, которых избирает именно население, и которое ориентируется на их политические программы. Мы же у населения не спрашиваем, какой должна быть схема новой космической ракеты Украины или какие нормы налогового кодекса необходимо включить в этот документ. Кстати, референдумы относительно вступления в НАТО проводились только в трех странах: Испания, Словакия и Венгрия. Интересным является опыт Испании(Выд. ред.rodon.org), которая провела референдум по НАТО через три года после того, когда вступила в НАТО, исключительно для подтверждения этого шага. А в Словакии вообще референдум был недействительным из-за низкой явки избирателей. Поэтому постулат первый — никто никого в НАТО за уши не тянет. Постулат второй — глубоко ошибаются все те, кто думает, что НАТО с утра до вечера только и думает о том, когда Украина вступит в Альянс. Постулат третий — ПДЧ не является ни вступлением в НАТО, ни обязательством относительно вступления в НАТО, ни обязательством Альянса принять Украину. Постулат четвертый — население нечего спрашивать, потому что до сегодняшнего дня оно достоверно не знает, что такое Альянс. Постулат пятый — сегодняшний Альянс — это не тот Альянс, который формировался на рубеже цивилизаций. Это не военный блок, а скорее всего — общественно-политический, о котором нужно рассказывать и с которым нужно работать. Постулат шестой — Целевой план действий, который, кстати, без скандала одобрило правительство через два месяца после того, как я пришел в министерство, является абсолютно нормальным документом, определенным образом синхронизированным с целым рядом международных обязательств Украины, в том числе, и по направлению Украина—ЕС. Он ориентирован на социальные, экономические, юридические, административные реформы. И лишь 10% плана составляют военные реформы. Поэтому, давайте, пройдем эту дорогу, а тогда будем говорить о референдумах, вступлениях и пр.

— Арсений Петрович, не считаете ли вы лично, что Янукович совершил ошибку отказавшись, по существу, от ПДЧ, посетив в сентябре прошлого года штаб-квартиру НАТО?

— Я думаю, что коалиция его бы не поддержала, если бы он согласился на ПДЧ. Но давайте откровенно говорить, он не отказался от сотрудничества с Альянсом. В Брюсселе В. Янукович не сказал ни одного негативного слова относительно сотрудничества Украины с НАТО. Он только отметил, что мы на сегодня не готовы к ПДЧ. И, понимая то, что он не получит на данном этапе поддержки коалиции, он принял такое решение: не отказываясь от сотрудничества с Альянсом, отложить вопрос относительно ПДЧ на более поздний период.

УКРАИНА И РОССИЯ. ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ И ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ

— Как нам нужно защищать свои интересы в отношениях с Россией, которая, с одной стороны, является важным глобальным и региональным игроком, выступает против расширения НАТО, а с другой — огромным рынком для украинских товаров и источником энергоносителей?

— Нужно понимать роль и место России не только в геополитическом и мировом формате, но и в наших двусторонних отношениях. Во- первых, между нашими странами чрезвычайно высока степень двусторонней взаимозависимости. Они зависят от нас, а мы от них. Я еще раз хочу подчеркнуть слово двусторонних. Если кто-то думает, что только мы зависим от России, то он глубоко ошибается.

Во-вторых, непростой процесс исторических отношений между Киевом и Москвой возник не вчера и не позавчера. И В. Липинский очень хорошо писал о том, что Киев подпадает или под Москву, или под Варшаву. Сейчас можно говорить под Москву или под Брюссель. Так хотелось бы, чтобы мы не попадали ни под тех, ни под других, а сотрудничали с ними.

Мы не нужны ни в Евросоюзе, ни в Альянсе с повозкой проблем относительно Российской Федерации. Знаете, что нужно, в первую очередь, сделать в наших отношениях? Это поднять уровень взаимоуважения. Потому что все остальное у нас есть — экономические и энергетические интересы, близкое соседство. А вот уважение у нас сильно «хромает». А если мы еще и поднимем уровень взаимного доверия, насколько это возможно с большим соседом, тогда есть шанс на успех. Отношения с Россией во многом определяются внутриполитической ситуацией. Как только есть внутреннее единство, сразу намного легче форматировать отношения с любым партнером, в том числе с Россией. Как только внутри страны раздор, то это немедленно приводит к негативным последствиям во внешних отношениях.



КОММЕНТАРИЙ

"Население нечего спрашивать" о НАТО. И кто вообще спрашивал население? Только в Испании, да и то через три года после того, как уже все без него решили. – Если бы такое довелось услышать в кулуарной беседе украинских политиков после сытного приема в каком-нибудь западном посольстве, то, наверное, и удивлений никаких не возникло бы. Но вот глава МИД Украины выступает с публичным интервью, в предвыборный период и говорит, что "население нечего спрашивать". К кому же в таком случае обращены эти слова "дипломата номер один" Украины? Неужели к тому самому населению?

Продолжая идти по пути "Великой Оранжевой Революции", Украинская государственность неминуемо станет орудием антироссийских планов. Но это не смущает "оранжевых" лидеров Украины, отрапортовавших уже о готовности "сдержать Россию".

Проведение референдума по вопросу вступления в НАТО – последняя возможность для граждан Украины задуматься над тем, нужно ли им сдерживать Россию, или же идти вместе с Россией. Задуматься и принять это решение самим, не полагаясь на мнения тех, кто склонен считать, что "население нечего спрашивать".


 Тематики 
  1. Украина   (614)
  2. СНГ   (169)
  3. НАТО   (232)