В европейской культуре начиная со времени Р. Декарта сформировалась принципиально иная, по сравнению с античностью и средневековьем, картина мира. Р. Декарт исключил телеологическое рассмотрение явлений действительности: в природе все совершается механически и она не преследует никаких целей. Р. Декарт представил мир бесконечным, состоящим из внутренне однородного вещества, в котором одно движение вызывает другое по математически определенным законам. И. Кант, мысливший уже в парадигме, заданной Р. Декартом, желал устранить из философско-научного мировоззрения претензии на проникновение в метафизическую суть вещей. В то же время основные начала картезианской картины мира И. Кант хотел превратить в a priori данные законы разума. «Глубочайший нерв теоретической критики Канта заключался в стремлении установить абсолютный характер естествоведения в той его математически строгой форме, которая впервые была последовательно развита Декартом»[1]. После И. Канта философско-научная картина мира получила развитие в позитивизме О. Конта. По О. Конту, мы можем знать лишь последовательность и сосуществование явлений, а метафизика, которую И. Кант мечтал довести до уровня точной науки, должна быть устранена из состава научного знания. О. Конт на новом уровне развития научного знания закреплял картезианскую картину мира, так как отношения между явлениями он мыслил опять-таки механическими и единообразными. Естественно-научные дисциплины принципиально не ставят этических вопросов, вопросов о смысле жизни и смысле мира. Эти вопросы возможны только в теологии и метафизике. Естественнонаучное мировоззрение – это набор энциклопедических фактов без всякого смысла[2]. Позитивизм и сегодня сохраняет ведущие позиции в определении содержания философско-научной картины мира. В современной философско-научной картине мира очень мало собственно философского содержания. Философское осмысление мира подменяется пересказом достижений физики, генетики, психологии и так далее.

На наш взгляд, развитие точных наук не отменяет определяющей роли философии в формировании современной картины мира. Мы слишком мало всматриваемся, скажем, в нравственный смысл механического воззрения на мир: «по прямому смыслу механического мировоззрения во вселенной все происходило бы совсем так же, как и теперь, если б даже ни в одной человеческой голове не было ни малейшего проблеска мысли, воли и чувства»[3]. «Теперь восторжествовавшее механическое мировоззрение должно или нет уступить свое место вере в духовность внутренних двигателей космической жизни?»[4]. Мы считаем актуальным и возможным сегодня поставить проблему преодоления позитивистской картины мира, замены ее современной философской картиной мира. Основанием для такого пересмотра мы считаем достижения русской философии конца XIX века, потенциал которых по историческим и политическим причинам не был раскрыт и остается невостребованным до сих пор. Говоря о достижениях русской философии, мы имеем в виду труды таких философов как Б.Н. Чичерин, Н.Я. Грот, Л.М. Лопатин, С.Н. Трубецкой, Н.О. Лосский, В.В. Зеньковский и ряда других, особенно касающихся проблемы причинности.

Например, Л.М. Лопатин предлагал переход к новому нравственному миросозерцанию. По мысли Л.М. Лопатина, причина подчинена цели, «телеология постепенно приближается к торжеству над природой»[5]. Именно умозрение, а не опыт, позволяет сделать такой вывод. «Нравственная жизнь не вершится в нас, а мы ее совершаем»[6], так как природа духа – творческая, нравственные действия должны иметь значение, простирающееся на всю Вселенную[7]. «Задача жизни в ее всепроникающей творческой организации»[8]. Свобода человеческой воли должна мыслиться наряду с нравственной разумностью мировой жизни. И если опыт говорит против этого, дает факты «бесплодных мучений живых существ»[9] и их бессмысленной гибели, то это означает, что опыт не есть та инстанция, которая раскрывает смысл нравственных движений. Вопрос об отношении этического идеала к законам действительного мира решается на путях умозрения. «Можно ли найти какие-нибудь основания ... для мысли, что основа мира не относится равнодушно к осуществлению нравственного идеала?» Л.М. Лопатин считает, что можно, ответ надо искать в области метафизики. Сегодня актуальной остается проблема перехода к новому нравственному миросозерцанию, поставленная в начале ХХ века Л.М. Лопатиным и представляет большой интерес пути ее решения, им предложенные.

Центром философской системы Л.М. Лопатина является учение о творческой причинности, которая понимается как объективный закон действительности. Это учение находит свое применение в этике, гносеологии, психологии, которые, таким образом, получают у Л.М. Лопатина рациональный фундамент. Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. Теория творческой причинности включает в свое содержание формулу закона причинности; ряд категорий: деятельность, противодействие, субстанция, явление, сила, волевой (творческий) акт, внимание, субъект, объект, бытие, пространство, время, творческий разум, абсолютное творчество; основные допущения (постулаты). Формула закона причинности: «в каждом данном факте выражается сила, его производящая»[10]. Основные допущения (постулаты) этой теории: ум усматривает познаваемое содержание в подлинных, непосредственно сознаваемых признаках; вещи обладают бытием; сознание едино; сознание активно; принцип соотносительности субстанций и явлений. На основе теории творческой причинности Л.М. Лопатин получает умозрительное определение души как единой, пребывающей, деятельной субстанции, сознающей себя в этих качествах. Допущение о субстанциальности души позволяет дать рационально-философское объяснение феноменов времени и памяти.

Учение о принципиально творческом характере причинности, разработанное Л.М. Лопатиным, является философским открытием рубежа XIX – начала XX века, которое закладывает фундамент новой философско-научной картины мира с опорой на переменную величину (творческую причину), тогда как традиционно философские учения опирались на ту или иную постоянную величину. Следствием использования постоянной величины в основе картины мира является множественность философских систем, поскольку для объяснения многообразия мира приходится менять угол зрения и вводить новую постоянную величину (например, «бытие» Парменида, «эйдос» Платона, «абсолютный дух» Гегеля и т.д.). Эта картина мира, принципиально включающая в себя этический компонент и целесообразность мировых процессов, может быть рассмотрена как альтернатива картезианской картине мира, господство которой, по мнению Л.М. Лопатина, ввергло современную ему европейскую культуру в состояние кризиса. Он считал важным вернуть в современную культуру этический компонент, чтобы преодолеть ее кризис [11]. Возвращение этического компонента в современную позитивистскую культуру сегодня весьма актуально. Научная картина мира, построенная только на естественнонаучных данных, выносит этику за свои пределы, внося раскол в сознание современного человека.

Для возможности реального знания необходимы метафизические допущения, подчеркивает Л.М. Лопатин[12]. Эти допущения можно назвать трансцендентными, потому, что они отличаются от наших субъективных переживаний: от наших ощущений и восприятий, от наших желаний и мыслей, от наших понятий и суждений, – как нечто данное независимо от них. Знание невозможно свести только к непосредственным переживаниям настоящего момента: наша мысль постоянно обращается к нашему прошлому, хотя оно уже протекло, к нашему опыту в его целом, хотя она сама – лишь бесконечно малая часть этого целого, к нашему реальному Я, как основе всех наших субъективных состояний. Знание не может обойтись без даже еще более трансцендентных нашему сознанию и индивидуальному опыту допущений о существовании других одушевленных индивидуумов, которые не зависят от нас и наших личных переживаний, о реальности окружающего нас мира вообще, о присутствии в природе универсальных, неизменных и необходимых законов и отношений – а это именно и есть метафизические допущения. Л.М. Лопатин понимал метафизику как умозрительное рациональное философское знание, которое отличается, во-первых, от философии веры славянофилов и механистических материалистов; во-вторых, от рационалистического пантеизма Гегеля; в-третьих, от «феноменизма» и позитивизма. Метафизика есть умозрительное знание действительного мира и реальной (творческой) необходимости, основа научного знания, совмещающегося с принципом теизма и творческого разума.

Философия Л.М. Лопатина дает нам новое представление о научно-теоретическом потенциале русской философии, способной самостоятельно решать фундаментальные теоретические вопросы и формировать научно-теоретические основы картины мира. Концепция Л.М. Лопатина позволяет сделать выводы гносеологического и морального значения, объясняет наличие нашего сознания, реальность мира, творческие силы в человеке[13]. Философия Л.М. Лопатина является примером построения цельной философской системы (рациональной умозрительной онтологии и гносеологии), являющейся методологической основой решения задач в области этики, антропологии, психологии, теории художественного творчества, физики и т.д.

Таким образом, сегодня мы стоим перед задачей формирования новой картины мира с опорой на представления о причинности, выработанные в отечественной философии. Характерными особенностями этой картины мира, как мы полагаем, могут быть: 1) приоритет философии перед естественными науками; 2) независимость философии от политики и религии; 3) определяющая роль рациональной онтологии (умозрения) и этики в формировании картины мира; 4) исключение представления о безличности процессов.

[1] Лопатин Л.М. Декарт, как основатель нового философского и научного миросозерцания // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. Мн., М., 2000. С. 12-13.

[2] Перцев А.В. Душа в дебрях технологий. М., Екатеринбург, 2004. С. 111.

[3] Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М., 1891. С. 15.

[4] Там же. С. 317.

[5] Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина: Дисс... канд. филос. наук. СПб, 2004. С. 78.

[6] Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн. 5. С. 50.

[7] Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996. С. 231.

[8] Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М., 1995. С. 109.

[9] Там же. С. 56.

[10] Он же. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М., 1891. С. 205.

[11] Там же. С. 317.

[12] Лопатин Л.М. Спиритуализм, как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 115. С. 437.

[13] Он же. Спиритуализм, как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 115. С. 471.