Бортнянский Дмитрий Степанович

Проблемы «украинизации» творчества и имени композитора Д.С. Бортнянского

Проблемы эти состоят исключительно в том, что по сию пору Бортнянского на Украине с невероятным упорством причисляют к числу национальных украинских композиторов. Даже не в смысле происхождения (он ведь родился на территории современной Украины и этого никто не может отрицать), а в смысле его творчества, его музыки и пр.

Однако разберемся в этом вопросе всерьез.

Для начала краткие факты из биографии композитора.

Родился в Глухове, в казацкой семье, род происходил из Польши. В 7 лет был отправлен в Санкт-Петербург, в Придворную певческую капеллу в качестве певчего. Учился у итальянцев, прожил многие годы в Италии, служил при русском дворе и православной церкви, работал на наследника престола, его детей, императорскую семью, а временами даже и на русскую дипломатию и армию (во время войны с турками, в период пребывания в Италии). Скончался в Санкт-Петербурге в возрасте 74 лет, похоронен был на православном Смоленском кладбище (затем прах перенесли в Александро-Невскую Лавру). Никогда на родину не возвращался, информация о возможных контактах с родственниками "с юга" – отсутствует (что было свойственно традициям той эпохи, и происходило со всеми его друзьями, соратниками или одногодками).

Делать из Бортнянского украинского композитора – все равно, что делать из Пушкина эфиопского поэта. К сожалению еще существует так сказать «неофитский недуг» вновь образованных в СНГ государств мгновенно находить свои «корни» в самых неожиданных местах. Меня всегда поражали пластинки еще перестроечной, советской эпохи с хоровыми концертами Борнянского и Березовского с огромными по величине заголовками на обложках, оформленных с помощью невероятно крупного шрифта (гораздо большего, чем для имен композиторов или их биографий): «НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ МУЗЫКА» (писалось, конечно же, по-украински). А ведь именно её-то – этой самой украинской музыки – на данных пластинках вообще не было!

Почему это происходит? Свое мнение выскажу кратко.

Это старая и (как это ни покажется странным) большевистская болезнь "недообразованности" и культурной «юности», неофитства (не хочу никого обижать лично, это абстрактное рассуждение, а не направленное к кому-то непосредственно, прошу понять)! Советский период заставил всех ограничивать культурный кругозор «территорией» и «пропиской». Всё, что внутри «территории» или было там «прописано» – "наше", и врагам это самое «наше» никогда отдавать было нельзя, вплоть до смертоубийства. Увы, но и сейчас на Украине этот самоограничительный рефлекс еще действует. Все, что было внутри «территории» – украинское, и что там «родилось» – по крови украинское, и баста! А то, что мир гораздо объемнее, культура – выше «прописки и территории» – это придет уже к зрелости, к мудрости. Это надо просто «украинизаторам» пока простить.

И еще дело в том, что «классическая украинская музыка» требует какой-то значимой исторической протяженности. В этом смысле Бортнянский конечно же сразу делает эту историю очень значительной, да к тому же москалям можно голову помыть – пусть знают, кто им в 18 веке "музыку делал".

Я припоминаю свою студенческую юность, когда мы археологами копали крепость в Судаке (1970-е гг.) и в других местах Крыма, находили древнегреческие, византийские, генуэзские и древнерусские ценные вещицы (времен греческой Сугдеи, древнерусского Сурожа и сурожского княжества и пр., которые были прежде на этом месте). Так вот для Москвы мы их атрибутировали как надо, по науке. А приезжавшие из Киева археологи уже тогда приписывали пояснения к находкам, нечто вроде: «украинские артефакты», «древнеукраинская посуда и украшения» и пр. Бедные древние греки и генуэзцы и не подозревали – откуда у них ноги росли…

Итак...

Бортнянский ВООБЩЕ (как тут ни упираться или не "убиваться") к украинской музыке отношения не имеет, называть его украинским композитором просто абсурдно. Опять же не в обиду украинским музыковедам и уроженцам города Глухова (никто факта глуховского происхождения композитора не отрицает). Я пытался также писать о возможных украинских корнях в его мелодике. Но все это в конце концов – абсолютная натяжка (хотя музыковеды очень "старались"). Если бы это было – обязательно было бы им написано и развито как тема. Когда это понимаешь, споры становятся бессмысленными.

А вот «староукраинские» тексты в его хоровых концертах (встречал и такое утверждение на некоторых достаточно компетентных форумах в "музыкальном" интернете) – это уже чей-то апокриф, легенда и блеф. Он такого не писал: ни в текстах (тексты некоторые он сам в некотором роде создавал или редактировал), ни в музыке (то есть, в смысле музыки на эти тексты). Всё, что кто-то где-то написал или приписал потом – к самому Бортнянскому не имеет отношения.

Достается иногда и Московскому Патриархату, якобы узурпировавшему церковные произведения Бортнянского (украинского Бортнянского!) – и совершенно не по делу. Ведь в 18 веке этого самого Московского Патриархата ПРОСТО НЕ БЫЛО! Петр 1-й упразднил патриархат, существовал Синод, а распоряжения по многим вопросам жизни Церкви отдавал непосредственно император. Например, тот же Павел Первый и назначил Бортнянского Директором придворной певческой капеллы, а Александр Первый – цензором всех печатающихся духовных нот в России. Всех!!! В том числе и на Украине (прошу меня извинить, не в укор, но тогда все-таки называемой Малороссией). Так вот, Бортнянский подписывал в печать в Малороссии ТОЛЬКО синодальное пение, то есть – только церковно-славянское (а никакое не старо-украинское или западно-украинское и прочее). А значит, вообще проводил, говоря современным языком, «анти-старо-украинскую» политику. Кроме того, он был инициатором и автором (или вдохновителем) "Проекта об отпечатании древнерусского крюкового пения" (речь идет о знаменном пении), а значит ратовал за сохранение традиций, которые были уже не приемлемы для Украины-Малороссии. И даже более того, именно под влиянием Украины-Малороссии и были внедрены в Россию западные ноты ("квадратные" и "итальянские"), в результате чего крюковое пение, собственно, и было забыто.

Он был «рукой Москвы», вернее – Санкт-Петербурга, то есть Российской Империи. А вовсе не «украинским пропагандистом в царском дворце». Он был "итальянцем" в музыке, но "обрусевшим итальянцем".

Вот такова история.

Кстати, то же самое касается жизни и творчества другого великого композитора, певца и актера: Максима Березовского. Называть его музыку – "украинской национальной" так же нелепо, как и предполагать, будто он на собственной свадьбе при российском дворе, устроенной самой императрицей, вместе с невестой – профессиональной фигуранткой из придворного балета (Франциной Ибершер, приехавшей из Европы вместе со своим отцом – известным музыкантом) – отплясывал гопака и запивал все это горилкой. Этого просто не могло быть, даже во сне! Кстати, самой горилки тогда еще вовсе не было, её называли со времен царя Алексея Михайловича "черкасским вином" (что означало "казацким вином"), в отличие от более качественного "русского вина" (водки). Но это так, к слову, к той же проблеме "всеобщей украинизации" всего и вся...

Да, и еще. Как это ни странно, Бортнянский, так сказать, шел на поводу у времени, а потому вообще старался поменьше вспоминать о своем происхождении, особенно после времен Потемкина и Екатерины, когда мода на "украинцев" при дворе прошла. Он был фактически главным "мэтром" музыки в Питере, занимал настолько серьезное положение, что «глуховское» рождение было не очень ему «удобно». Его настолько НИЧЕГО с этим не связывало, что он просто стер это из своей жизни и старался не вспоминать даже в официальных анкетах (эти анкеты сохранились).

А еще можно было бы назвать его «поляком», ведь его предки были оттуда. Великий польский композитор Дмитрий Бортнянский!

Звучит! Но также – не проходит… :))

Константин Ковалев http://www.kkovalev.ru/Bortnian_Ukraina.htm